Дата принятия: 01 октября 2014г.
Мировой судья
Коренев Е.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 октября 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием правонарушителя Зимина С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело № 12- 36
по жалобе Зимина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 17.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зимина С.А.
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района от 17.07.2014г. Зимин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обжалуя постановление, Зимин С.А. просит об отмене постановления, с которым не согласен по следующим причинам: считает нарушением рассмотрение дела в его отсутствии, поскольку возвращение извещения , направленного на его имя с отметкой «истёк срок хранения» не является фактом его надлежащего извещения, т.к. о рассмотрении дела он не знал. 28 июня 2014г. автомобилем не управлял, находился в автомобиле под управлением С.Г.И. в качестве пассажира. Освидетельствование никто ему не предлагал, понятых не видел. Указанный понятым К.Н.С. в беседе сказал, что документы подписал по просьбе сотрудников около здания ОМВД-л.д.31-32.
При рассмотрении жалобы Зимин С.А. поддержал доводы , изложенные в жалобе, утверждал, что транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении автомобиля под управлением С.Г.И. , никто их не преследовал, возможно, преследовали другую машину похожую на его машину. На заседании у мирового судьи не был, извещение не получал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
По ходатайству Зимина С.А. судом допрошен свидетель, К.Н.С. , который в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, когда был остановлен около отдела полиции на ул. ... в ... и приглашен в отдел в качестве понятого. В отделе находился Зимин С.А., которому в его присутствии было предложено пройти освидетельствование. Зимин С.А. от освидетельствования отказался. Он как понятой расписался в документах. Где и при каких обстоятельствах был задержан Зимин С.А., он действительно не видел. Этот факт ему известен со слов сотрудников, которые ему пояснили, что задержали Зимина С.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Свидетель Л. . в суде пояснил, что 28 июня 2014г. проводился рейд «нетрезвый водитель», работало несколько экипажей. В 22 час. 35 мин. поступило сообщение от начальника ГАИ М.А.В., что на ул. ... водитель автомобиля ** гос.номер ** не подчинился требованию об остановке и на большой скорости проследовал мимо. Он вместе со Ш.И.Ю. выехали на встречу. Видел, что автомобиль под управлением Зимина С.А. проследовал мимо их экипажа вверх по ..., несмотря на поданные сигналы об остановке. Было еще светлое время суток и он видел за рулём автомобиля именно Зимина С.А. Автомобиль следовал на большой скорости, требованиям об остановке не подчинялся, создавал аварийные ситуации на дороги. Преследование продолжалось по улицам ..., ..., ..., при выезде на ул. ... водитель не справился с управлением и наехав на бордюр, повредив автомобиль , остановился . За рулём находился Зимин С.А., который на требование выйти из автомобиля, предъявить документы отказывался, вёл себя агрессивно, по отношению ко всем сотрудникам, которые прибыли к месту происшествия. Для установления личности и составления протокола Зимин С.А. был доставлен в отдел, где так же продолжал вести себя агрессивно, пытался убежать из дежурной части, выражался нецензурной бранью. Зимину С.А. в присутствии понятых, приглашенных в отдел , было предложено пройти освидетельствование, поскольку от него был запах алкоголя. Пройти освидетельствование Зимин С.А. отказался. Были составлены соответствующие документы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Дежурным по отделу в отношении Зимина С.А. так же был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Управлял автомобилем Зимин С.А., с признаками алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы , оснований для ее удовлетворения суд не находит по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 28.06.2014г. Зимин С.А. управляя транспортным средством ** гос.номер ** при наличии признаков опьянения на улице ... в г. ... отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 28.06.2014г. водитель Зимин С.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.
Зимин С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Зиминым А.С. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 28 июня 2014г., -л.д.3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 28 июня 2014г.-л.д.5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 28 июня 2014г.-л.д.7.
Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Зимина А.С. при установленных обстоятельствах правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.
Дополнительными доказательствами , которые суд находит возможным принять во внимание при рассмотрении жалобы , являются документы, представленные по ходатайству свидетеля Л. из материалов административного дела в отношении Зимина А.С. по ч.1 ст.19.93 КоАП РФ –л.д. 52-58: из рапорта Ш.И.Ю. , рапорта И.Е.А. , рапорта Ф.М.А. , протокола достоверно установлено, что Зимин А.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на требование об остановке не подчинился, отказывался выйти из автомобиля, хватался за форменную одежду сотрудников, пытался скрыться. Зимин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, Зиминым С.А. обжаловано не было. Из постановления установлено, что Зимин С.А. 28 июня 2014г. в 22 час. 35 мин. по ул. ... двигаясь на автомашине ** гос.номер ** , не подчинился требованию сотрудников ДПС об остановке, продолжая движение создавал аварийную ситуацию на дороге. При остановке на перекрестке улиц ... и ... отказывался выйти из машины и пройти в служебную машину, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции, где вёл себя не корректно, отказывался называть свои данные, выражался нецензурной бранью (л.д.57).
К объяснениям Зимина А.С. и к его утверждению, что он не управлял автомобилем, при установленных обстоятельствах суд относится критически и расценивает их как способ защиты для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зимина А.С. состава административного правонарушения согласуется с доказательствами по делу. Порядок привлечения Зимина А.С. к административной ответственности соблюден. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, что позволило мировому судье установить подлежащие выяснению по делу обстоятельства с достаточной полнотой.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Рассмотрение дела в отсутствии Зимина А.С. не является нарушением, влекущим отмену постановления , о чём просит Зимин А.С., поскольку судебное извещение, направленное по адресу проживания Зимина А.С. было возвращено на судебный участок с отметкой «истёк срок хранения»- л.д.18,22-23. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При установленных обстоятельствах мировым судьей обоснованно было рассмотрено дело в отсутствии правонарушителя.
Проверив дело в полном объеме, суд установил, что наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ назначено Зимину А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления , не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.
Жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 17 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зимина С.А. - оставить без изменения, жалобу Зимина А.С. без удовлетворения.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-
