Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-282/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области С.А.В. на постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) Межрайонная ИФНС России №... по Нижегородской области признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области С.А.В. обратился в суд с жалобой.
(дата) определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода жалоба заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области С.А.В. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
Свою жалобу мотивировал тем, что из описательно-мотивированной части постановления следует, что водитель управлял транспортным средством марки DAEWOO NEXIA, а в фотоматериалах значиться транспортное средство марки Ford с государственным номером №...
Просит постановление от (дата) отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. В суд поступило ходатайство от Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.
Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата), Межрайонная ИФНС России №... по Нижегородской области признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленных документов, а именно: постановления №... от (дата) усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, с регистрационным знаком №..., марки Ford. В постановлении указано транспортное средство марки DAEWOO NEXIA. Кроме того, согласно справки о наличии автотранспортных средств, находящихся на балансе Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области, транспортное средство, с регистрационным знаком №..., марки Ford не числится.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Следовательно, Межрайонная ИФНС России №... по Нижегородской области незаконно привлечена к административной ответственности, в связи, с чем постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области нельзя признать доказанным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области М.А.В. от (дата) о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Межрайонной ИФНС России №... по Нижегородской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.Н.Колягина
