Решение от 01 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск 01 октября 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сосновской К.Н.
 
    с участием помощника Железногорского межрайонного
 
    прокурора                                    С.Е.И.,
 
    представителя истца                             Ф.Т.А.,
 
    при секретаре     Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Ю. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», П.О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Б.С.Ю. обратился в суд с иском к П.О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 23 мая 2013 года в 14.45 часов на 520 км автодороги «Крым» в Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П.О.А., управляя автомобилем Форд Фокус, знак государственной регистрации № ***, принадлежащим на праве собственности П.В.Н., нарушив п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу Кавасаки без знака государственной регистрации, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, допустив столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца получил различные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно оценке, составляет с учетом износа сумму в размере <данные изъяты> рублей, а истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Полагая, что именно действия П.О.А. создали условия, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, Б.С.Ю., обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Б.С.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ф.Т.А..
 
        Представитель истца по доверенности адвокат Ф.Т.А. в судебном заседании исковые требования Б.С.Ю. неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность П.О.А., как владельца транспортного средства, страховое возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере лимита ответственности, а оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей просила взыскать с причинителя вреда П.О.А.. Кроме того, просила взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы истца по представлению его интересов в Ленинском районном суде *** в размере <данные изъяты> рублей и в Железногорском городском суде Курской области в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей представитель истца просила взыскать с ответчиков в долевом порядке.
 
    Определением Железногорского городского суда Курской области от 21 августа 2014 года к участию в процессе в качестве соответчика было привлечено ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
 
    Ответчик П.О.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление Б.С.Ю., в котором требования истца не признала, мотивировав свою позицию тем, что ее ответственность как владельца транспортного средства была застрахована, в связи с чем, просила привлечь к участию в процессе ОАО «АльфаСтрахование» в которой была застрахована ответственность ответчика. Указала также на то, что истец не является собственником поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикла; она не была приглашена на осмотр транспортного средства – мотоцикла, в связи с чем, отчет об оценке не служить доказательством причиненного материального ущерба. Просила суд учесть при разрешении вопроса о компенсации морального вреда ее материальное положение и то обстоятельство, что сразу после ДТП она доставила истца в медицинское учреждение.
 
    На основании требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора С.Е.И., полагавшей требования Б.С.Ю. о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из положений ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
 
    Из положений ст. 931 ГК РФ, следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страхованию подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. От 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
 
    На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ К 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, как предусмотрено п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Вместе с тем, в силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, что 23 мая 2013 года в 14.45 часов на 520 км автодороги «Крым» в Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П.О.А., управляя автомобилем Форд Фокус, знак государственной регистрации № *** принадлежащим на праве собственности П.В.Н., нарушив п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству – мотоциклу Кавасаки без знака государственной регистрации, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, допустив столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
 
    Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда *** от 14 октября 2013 года и не оспаривалось сторонами.
 
    Как следует из страхового полиса ВВВ № *** от 23 мая 2013 года, начавшего действовать с 00 часов 00 минут 23 мая 2013 года, гражданская ответственность П.О.А. как владельца транспортного средства, допущенного к управлению автомобилем в установленном законом порядке, была застрахована в Курском филиале ОАО «АльфаСтрахование».
 
    В результате ДТП, имевшего место 23 мая 2013 года, мотоцикл, которым управлял истец Б.С.Ю., получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет сумму, с учетом износа, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценки стоимости восстановительного ремонта № *** от 02.04.2014 года, выполненного экспертом-оценщиком ИП Л.П.И..
 
    Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ответчики ОАО «АльфаСтрахование» и П.О.А. доказательств причинения ущерба имуществу, принадлежащему Б.С.Ю. в ином объеме суду не представили, как и не воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ заявлять ходатайства, в том числе о проведении товароведческой экспертизы. Само по себе утверждение ответчика П.О.А. о ее не уведомлении о проведении осмотра поврежденного мотоцикла на обоснованность выводов отчета об оценки рыночной стоимости его ремонта влиять не может.
 
    При этом, доводы ответчика П.О.А. о том, что Б.С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником поврежденного мотоцикла, опровергаются материалом проверки по заявлению П.О.А., из которого следует, что Б.С.Ю., в установленном законом порядке приобрел мотоцикл Кавасаки 21 мая 2013 года, но не успел зарегистрировать его.
 
    Рассматривая требования Б.С.Ю. о размере возмещения, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из того, что лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и П.В.Н. составляет 120 000 рублей, в связи с чем, считает правильным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обоснованы и требования Б.С.Ю. и о компенсации ему затрат, понесенных в связи с оценкой, причиненного ущерба, которые на основании квитанции № *** от 02.04.2014 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с П.О.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходи к следующему.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков,
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела вина ответчика П.О.А. в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП установлена, размер причиненного ущерба ни кем из ответчиков не оспорен. Учитывая то обстоятельство, что страховое возмещение, причитающееся истцу составило сумму в размер <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с П.О.А. в возмещение ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – 120 000 рублей = <данные изъяты> рублей) обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требований истца о взыскании с ответчика П.О.А. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Б.С.Ю., были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 10 ребра по лопаточной линии справа, закрытый перелом луча в типичном месте со смещением, перелом шиловидного отростка локтевой кости, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и причинили средней тяжести вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № *** от 26 июня 2013 года.
 
        Кроме того, судом установлено, что в связи с полученными в результате ДТП травмами, Б.С.Ю. с 24 мая 2013 года по 12 июля 2013 года находился на лечении, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, испытывал физическую боль, что подтверждается записями врача-травматолога в медицинской карте амбулаторного больного Б.С.Ю..
 
        При таких обстоятельствах, требований Б.С.Ю. о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    требования Д.А.И. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
        Решая вопрос о размере компенсации истцу причиненного морального вреда, суд учитывает как тяжесть причиненного здоровью истца вреда, длительность нахождения на лечении, физические страдания, связанные с испытыванием боли, так и дейставия П.О.А. после ДТП, а также материальное положение ответчика П.О.А., и считает правильным, взыскать с П.О.А. в пользу Б.С.Ю., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая заявление истца о возмещении ему судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
            Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя и юридической помощи в рамках производства по настоящему делу составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией б/н от 28 июля 2014 гда.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также, учитывая объем защищаемого права, характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц, суд считает правильным в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ОАО «АльфвСтрахование» и П.О.А. в пользу Б.С.Ю., пропорционально удовлетворенным требованиям, сумму в размере <данные изъяты> рублей, определив к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере <данные изъяты> рублей и с П.О.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, требования Б.С.Ю. о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им при обращении в Ленинский районный суд *** не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, иск Б.С.Ю. к П.О.А., направленный в Ленинский районный суд ***, был возвращен в виду неподсудности.
 
    В силу положений статьи и 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины: с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а с П.О.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика П.О.А. в доход муниципального образования «***» следует взыскать и недоплаченную при обращении в суд истцом госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Б.С.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Б.С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с П.О.А. в пользу Б.С.Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Б.С.Ю. отказать.
 
    Взыскать с П.О.А. в доход муниципального образования «Город Железногорск» недоплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий К.Н. Сосновская