Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-935/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием прокурора М.
представителя истцов по доверенностям Исаевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фешина А.В., Фешиной Л.М., Фешина В.И. в лице опекуна Фешина А.В., Фешина В.В., Фешина А.В., Дмитриевой Н.В., Архиповой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги», третье лицо: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
установил:
Фешин А.В., Фешина Л.М., Фешин В.И. в лице опекуна Фешина А.В., Фешин В.В., Фешин А.В., Дмитриева Н.В., Архипова Е.В. (далее – истцы) обратились в суд с уточненным иском к ОАО «Российские железные дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия в г. Москва электропоездом № 6520 была смертельно травмирована Фешина О.В.. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с трагической и преждевременной гибелью Фешиной О.В. ее родные испытывают физические и нравственные страдания, глубокие душевные переживания, депрессию. Потеря родного человека является для истцов невосполнимой утратой. Поскольку владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого была смертельно травмирована Фешина О.В., является ОАО «РЖД», в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Фешиной Л.М. в размере 1 500 000 рублей, в пользу Фешина В.И. в размере 1 500 000 рублей, в пользу Фешина Алексея В. в размере 1 000 000 рублей, в пользу Фешина В.В. в размере 1 000 000 рублей, в пользу Фешина А.В. в размере 1 000 000 рублей, в пользу Дмитриевой Н.В. в размере 1 000 000 рублей, в пользу Архиповой Е.В. в размере 1 000 000 рублей.
Истец Фешина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истцы Фешин А.В., Фешин В.И. в лице опекуна Фешина А.В., Фешин В.В., Фешин А.В., Дмитриева Н.В., Архипова Е.В. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием их представителя по доверенностям Исаевой М.А.
Представитель истцов по доверенности Исаева М.А. в судебном заседании заявленные её доверителями исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Пушкин А.А., действующий на основании доверенности 0 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве, ссылаясь на ст.ст. 151, 1083 ГК РФ, представитель ответчика указал, что поскольку причиной транспортного происшествия явилась личная грубая неосторожность пострадавшей, выразившаяся в переходе железнодорожных путей в неположенном месте перед близко идущим поездом, при этом вина ответчика в причинении смерти пострадавшей отсутствует, представитель ответчика считает заявленные исковые требования явно завышенными и полагает с учетом принципа разумности удовлетворить их в размере по 80 000 рублей в пользу каждого соистца.
Третье лицо - ОАО «Страховое общество «ЖАСО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на исковые требования не представило, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истцов, исследовав пиьсменные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.
Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут возле платформы Востряково в г. Москва электропоез, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована Фешина О.В.. На основании постановления старшего следователя Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ш. от ДД.ММ.ГГГГв возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда М. и помощника машиниста Е. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшей Фешиной О.В. пунктов 6, 7, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и переход через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 18 (л.д. 13-14).
Согласно справке о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о смерти серии IV-МЮ №от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Фешина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №9704). Место смерти: (л.д. 9-10).
На основании представленных письменных доказательств: свидетельства о рождении Фешиной О.В. серии II-РУ №№ выданного повторно ДД.ММ.ГГГГотделом ЗАГС по и (л.д. 8), свидетельства о рождении Фешина А.В. серии VI-РУ, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГотделом ЗАГС администрации (л.д. 7), свидетельства о рождении Фешина В.В. серии II-ЭЛ №№, выданного ДД.ММ.ГГГГгорЗАГСом (л.д. 63), свидетельства о рождении Фешина А.В. серии II-ЭЛ №№, выданного ДД.ММ.ГГГГгорЗАГСом (л.д. 64), свидетельства о рождении Фешиной Е.В. серии II-ЭЛ №№ выданного ДД.ММ.ГГГГНоворепинским сельским (л.д. 65), свидетельства о рождении Фешиной Н.В. серии I-РУ №№, выданного ДД.ММ.ГГГГгорЗАГСом (л.д. 66), свидетельства о заключении брака серии III-РУ №№ выданного ДД.ММ.ГГГГПриволжским сельским (л.д. 67), а также справки о заключении брака №от 17.05.2012г., выданной отделом ЗАГС по и (л.д. 68) судом установлено, что родителями пострадавшей Фешиной О.В. являются Фешин В.И. и Фешина Л.М.. Одновременно Фешина О.В. является родной сестрой Фешина А.В., Фешина В.В., Фешина А.В., Дмитриевой Н.В. (в девичестве Фешиной) Н.В. и Архиповой Е.В. (в девичестве Фешиной) Е.В..
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.
В силу разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что психологические переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека – дочери и сестры, являются морально-нравственными страданиями, сам же факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.
Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика не представлено.
Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
На основании исследованных судом обстоятельств и положений закона, учитывая установленный факт причинения смертельной травмы Фешиной О.В. источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами права на компенсацию морального вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает, что гибель родственницы и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие членов семьи. Утрата истцами дочери и сестры, безусловно, причиняет им нравственные страдания.
Нравственные страдания истцов являются очевидными: в результате преждевременной гибели родного человека, когда родители лишились своей дочери, а братья и сестры потеряли сестру, они навсегда утратили возможность общения с близким человеком, возможность проявлять к ней свою любовь и заботу.
Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает гражданскую правовую ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, сопровождавшихся тяжелыми эмоциональными переживаниями, чувством горя, страха, депрессии, учитывает индивидуальные особенности истцов, руководствуется принципами разумности и справедливости. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что смертельная травма была получена Фешиной О.В. в результате неосторожности самой потерпевшей, так как последняя пренебрегла правилами личной безопасности при движении на путях железнодорожного транспорта.
С учетом изложенного, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика - владельца источника повышенной опасности в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о необходимости взыскать ответчика в доход бюджета Марксовского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фешина А.В., Фешиной Л.М., Фешина В.И. в лице опекуна Фешина А.В., Фешина В.В., Фешина А.В., Дмитриевой Н.В., Архиповой Е.В. к ОАО «Российские железные дороги», третье лицо: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фешина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фешиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фешина В.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фешина В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фешина А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Дмитриевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Архиповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.Д. Арсланова.
