Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 2-5908/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Волжский городской суд Волгоградской области
 
    под председательством судьи Лиманской В.А.
 
    при секретаре Пановой О.Г.
 
    с участием: представителя истца Пчелина А.С.,
 
    01 октября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Немце –Петровской О.Ю. к Немце-Петровскому Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Немце-Петровская О.Ю. обратилась в суд с иском к Немце-Петровскому Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете : истец Немце-Петровская О.Ю. и её внучка Н.П. А.Ю.. Кроме них в данной квартире зарегистрирован с "."..г. сын истца Немце-Н.П.А.Ю. Ю.Н.. В "."..г. ответчик оставил указанную жилую площадь, забрал все свои личные вещи из спорной квартиры и стал проживать совместно со своей супругой Н.П.Е.В. по адресу: <адрес>. "."..г. году ответчик ушел из своей семьи и уехал на заработки в <адрес>. В "."..г. он вернулся в <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>. В "."..г. году сын снова уехал на заработки в <адрес>, после чего истец с ответчиком не общалась. В спорной квартире личных вещей ответчика нет, совместное хозяйство истец с ответчиком не ведет. При этом, ответчику она не чинит препятствий в проживании, вопрос о приватизации спорного жилого помещения ответчик не ставил. В "."..г. году истец полностью отремонтировала данную квартиру за свой счет. Поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за отсутствующего ответчика. Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире ставит истца в тяжелое материальное положение, увеличивает расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истец просит суд признать Немце-Н.П.А.Ю. Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
        В судебное заседание истец Немце-Петровская О.Ю. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении от "."..г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Пчелина А.С.
 
        В судебном заседании представитель истца Пчелин А.С. исковые требования Немце-Петровской О.Ю. о признании Немце-Петровского Ю.Н. утратившим право пользования на жилое помещение <адрес> в <адрес> в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора жилищного найма поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец препятствий ответчику в проживании не чинит. С 1997 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
 
        Ответчик Немце-Петровский Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении от "."..г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, суду представил заявление от "."..г. года, в котором указал, что не оспаривает исковые требования Немце-Петровской О.Ю. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Представители третьих лиц администрации городского округа- <адрес>, УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
 
    Суд, выслушав представителя истца Пчелина А.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что "."..г. расторгнут брак между Б.Н.П. и Борщевой О.Ю., после расторжения брака Борщевой О.Ю. присвоена фамилия Немце-Петровская, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от "."..г. (л.д. 44).
 
    "."..г. Борщева О.Ю.,"."..г. года рождения, уроженка <адрес> переменила фамилию на Немце-Петровскую, что подтверждается копией свидетельства о перемене фамилии (л.д. 44).
 
    Согласно копии ордера №... от "."..г. спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена Борщевой О.Ю. на состав семьи из 3 человек, в том числе дочь Борщеву Л.Н., сына Борщева Ю.Н. (л.д. 6).
 
    Из копии лицевого счёта квартиросъемщика № 640100715, выданной ООО «ЖЭУ» следует, что Немце-Н.П.А.Ю. является основным квартиросъемщиком <адрес> (л.д.7).
 
    Согласно справки МКУ МФЦ №... от "."..г. в спорной квартире зарегистрированы Немце-Петровская О.Ю. с "."..г. и по настоящее время; сын Немце-Петровский Ю.Н. с "."..г. и по настоящее время, Н.П. А.Ю., "."..г. года рождения (л.д.8).
 
    Несовершеннолетняя Немце-Петровская А.Ю. является дочерью ответчика, что подтверждается справкой о рождении №... (л.д. 36).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с "."..г. года и по настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные платежи, приходящиеся на его долю, не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. При этом, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику истцом не чинились.. Ключи от спорного жилого помещения у ответчика имеются, однако он добровольно покинул жилое помещение, своих вещей в квартире не хранит. Все это время с "."..г. года и по настоящее время истец самостоятельно несет расходы по содержанию спорной квартиры, производит её ремонт, оплату коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, который является должником по кредитным обязательствам. Более того, после отмены заочного решения суда от "."..г. ответчик мер ко вселению в спорное жилое помещение не принял, своего поведения по отношению к исполнению обязанностей по договору социального найма не изменил.
 
    Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно: из акта ЖЭУ от "."..г. следует, что по адресу <адрес>, с "."..г. год проживали Немце-Петровский Ю.Н. и Немце-Петровская Е.В. (л.д.9).
 
    Согласно акту ООО « ЖЭУ 21,22 м/р» от "."..г. по адресу: <адрес> проживает Немце-Петровская О.Ю. с "."..г. года и по настоящее время (л.д. 42).
 
    Указанное также подтверждается актом от "."..г. года, подписанного    жильцами квартир №№№... <адрес>, в котором указано что в <адрес> данного дома истец проживает с "."..г. года по настоящее время, ответчик не проживает "."..г. по настоящее время (л.д. 90).
 
    Из копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с "."..г. года по "."..г. года следует, что начисление производится по количеству зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, в квитанциях стоят подписи истца, что следует из пояснений его представителя (л.д. 45-59).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
         В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 69 ЖК РФ : 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст. 70 ЖК РФ : 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
         В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
 
    Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
        Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, судом установлено, что с согласия нанимателя спорного жилого помещения Немце-Петровской О.Ю. (на тот момент Борщевой О.Ю.) ответчик, являющийся ее сыном, был зарегистрирован с "."..г. в <адрес> в <адрес>.
 
    "."..г. году ответчик Немце-Петровский Ю.Н. выехал из квартиры истца, забрав все свои вещи, до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселился.
 
    Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения помимо доводов истца, изложенных в исковом заявлении и поддержанных его представителем, подтвержден письменными материалами дела, в том числе, актами о не проживании ответчика в спорном жилом помещении.
 
    Суд также учитывает, что ранее постановленное по настоящему делу заочное решение суда от "."..г. было отменено по заявлению ответчика, в котором он указывал о том, что не был извещен о рассмотрении дела, а также о том, что намерен представить суду доказательства в опровержение доводов искового заявления Немце-Петровской О.Ю.
 
    Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не явился, доказательств в опровержение доводов иска не представил.
 
    Кроме того, адресом своего места проживания в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указал г.<адрес> что не является местом нахождения спорного жилого помещения (л.д. 78).
 
    В заявлении от "."..г. местом своего жительства ответчик указал уже иной адрес – <адрес>.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд Немце-Петровского Ю.Н. носит постоянный характер, поскольку он переехал на иное постоянное место жительства, его выезд не связан с конфликтными отношениями с истцом.
 
    Судом также установлено отсутствие чинимых препятствий со стороны Немце-Петровской О.Ю. в проживании и пользовании ответчиком спорным помещением. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
 
    Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг Немце-Петровский Ю.Н. не исполняет, что подтверждено письменными материалами дела.
 
    Таким образом, Немце-Петровский Ю.Н. как член семьи нанимателя утратил право на спорное жилое помещение, поскольку выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Доказательств, свидетельствующих о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, не установлено, а ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Немце-Петровской О.Ю. к Немце-Петровскому Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Немце-Петровской О.Ю. – удовлетворить.
 
    Признать Немце-Петровского Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:    подпись
 
    Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
 
    Судья:    подпись