Решение от 01 октября 2014 года

    Дело 2-1250/2014 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,
 
    секретаря Батаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    01 октября 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Буханова ФИО14 о признании незаконными действий по установке дорожного знака в отсутствие утвержденной в установленном порядке дислокации, а так же бездействия органа государственной власти и предприятий, выразившихся в неисполнении обязанностей по разработке и согласованию в установленном порядке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по установке дорожного знака в отсутствие утвержденной в установленном порядке дислокации, а так же бездействия органа государственной власти и предприятий, выразившихся в неисполнении обязанностей по разработке и согласованию в установленном порядке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ». Свои требования заявитель мотивировал тем, что протоколом от 26.04.2014г. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Буханов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Буханов В.И. допустил нарушение п.1.3 ПДД, нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена», расположенного в районе торгового центра «Романтик» и магазина «Дом обоев» по <адрес>. Ввиду того, что установка дорожного знака 3.27 затрагивает права Буханова В.И., как и любого другого гражданина, он обратился с запросом в МУП «Ремонтное дорожно-эксплуатционное хозяйство» о предоставлении действующей по состоянию на 26.04.2014г. схемы расположения дорожных знаков в указанном районе. Согласно полученного ответа им установлено, что на схеме расположения дорожных знаков указанного района, знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует. Ссылаясь на ГОСТ Р50597-93 заявитель считает, что автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. При обращении в отдел ГИБДД ему стало известно, что дислокация дорожных знаков не была утверждена в установленном порядке. В 2010 году ООО Дорзнак» разработана дислокация технических средств организации дорожного движения на 50 км. города. Однако, данная дислокация технических средств не отвечает требованиям законодательства. До настоящего времени проект организации дорожного движения по улицам г. Прокопьевска в отдел ГИБДД представлен не в полном объеме, отсутствует проект на Центральный район г. Прокопьевска. Таким образом, заявитель считает, что установка дорожного знака 3.27 в районе ТЦ «Романтик» и магазина «Дом обоев» в г. Прокопьевске по пр. Шахтеров осуществлена заинтересованными лицами незаконно. Заявитель просит суд: признать незаконными действия Администрации г. Прокопьевска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства по установке указанного знака в отсутствие утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков; признать незаконным бездействие ОГИБДД по г. Прокопьевску, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по организации контроля за разработкой дислокации дорожных знаков в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ», а так же в исполнении обязанности по ее утверждению; признать незаконным бездействие МУП «РДЭХ» и МУП «Дорожное Управление», выразившееся в неисполнении возложенной Администрацией г. Прокопьевска обязанности по разработке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ»; признать незаконными действия ООО «Дорзнак-НК» г. Новокузнецк, выразившееся в разработке дислокации технических средств организации дорожного движения на 50 км. дороги в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ» не в соответствии с требованиями законодательства; решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Заявитель Буханов В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления с участием представителей.
 
    Представитель Буханова В.И. – Лаврова Ю.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы изложенные в заявлении поддержала, пояснив, что заявитель обратился в суд о признании незаконным действий по установке дорожного знака, в отсутствие утвержденной в установленном порядке дислокации, бездействия органа гос. власти и предприятий, выразившихся в неисполнении обязанностей по разработке и согласованию в установленном порядке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ». Знак «Остановка запрещена» по пр. Шахтеров в районе ТЦ «Романтик» и «Дом обоев» установлен в отсутствие дислокации, действия по установке знака незаконны, согласно ГОСТ дорожные знаки устанавливаются в соответствии с утвержденной дислокацией, утверждает дислокацию Администрация, согласовывает ГИБДД. Из письма ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что дислокация, не была утверждена в установленном законом порядке. В 2010 г. ООО «Дорзнак» разработал дислокацию на 50 км. дорог города. Однако данная дислокация не соответствует требованиям, которые указаны в письме МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах». Проект организации дорожного движения представлен не в полном объеме, отсутствует проект на <адрес> города, заключен лишь договор субподряда с МУП «РДЭХ». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города обязана утвердить проект организации дорожного движения. Этого не было сделано на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., дислокация не утверждена. Знак 3.27 установлен самопроизвольно, с нарушением требований закона. Согласно существующей схемы дислокации дорожного движения знак 3.27 отсутствует, знак установлен незаконно. Это нарушает права заявителя на безопасность дорожного движения, вводит водителей в заблуждение, препятствует в движении. Действия нарушают требования закона, просит признать установку знака незаконной. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решение или совершили оспариваемые действия (бездействия). Просит признать незаконными действия Администрации г. Прокопьевска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства по установке дорожного знака 3.27 в районе ТЦ «Романтик» и «Дом обоев» по пр-ту Шахтеров г. Прокопьевска в отсутствии утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков. Признать незаконным бездействие ОГИБДД по г. Прокопьевску, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по организации контроля за разработкой дислокации дорожных знаков в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ», а также в неисполнении обязанности по ее утверждению. Признать незаконным бездействие МУП «РДЭХ», МУП «Дорожное управление», выразившееся в неисполнении возложенной Администрацией г. Прокопьевска обязанности по разработке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ». Признать незаконными действия ООО «Дорзнак-НК» г. Новокузнецк, выразившиеся в разработке дислокации технических средств организации дорожного движения на 50 км. дороги в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ» не в соответствии с требованиями законодательства. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Шкляр А.В. в судебном заседании пояснил, что с заявлением Буханова В.И. отдел ГИБДД не согласен. В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» владельцами автомобильных дорог, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 9. ст. 6 Федерального закона №257, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п.6. ст. 3 Федерального закона №257, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257, Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. №711 на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов. По итогам проведенного анализа дорожно-транспортных происшествий за 2011 год, проспект Шахтеров, 16 (район торгового центра «Романтик») являлся местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, в которых наиболее часто происходили наезды на пешеходов. Основной причиной совершения таких ДТП был неожиданный выход пешеходов на дорогу, из-за стоящих на краю проезжей части транспортных средств. В связи с этим, в 2011 году отделом ГИБДД, в целях сохранения жизни и здоровья граждан, а также снижения тяжести последствий от ДТП, была подготовлена и направлена информация (исх.10/1738 от 20.07.2011г.) заместителю главы города, с предложением выполнить мероприятия по совершенствованию условий движения на пр. Шахтеров, а именно внести изменения в имеющуюся дислокацию технических средств организации дорожного движения и установить дорожные знаки инд. 3.27 «Остановка запрещена» совместно с дорожным знаком инд. 8.2.3. «Зона действия», в районе торгового центра «Романтик», расположенного на пр.Шахтеров. Данные дорожные знаки были установлены, но в дислокацию не были внесены соответствующие изменения. Согласно требованиям п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290-2004 и размещенными по ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Неоднократно ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску направлялась информация в органы самоуправления о разработке проекта организации движения по улицам города Прокопьевска. Имеющаяся разработанная в 2010 году дислокация технических средств организации дорожного движения не отвечала требованиям, которые указаны в письме МВД России от 02.08.2006г. №№, Росавтодора от 07.08.2006г. № «Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах». О факте отсутствия проектов организации движения на улично-дорожную сеть города Прокопьевска, направлялась информация в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования. В связи с чем, прокурором города Прокопьевска был подан иск к Администрации г. Прокопьевска о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий. 15.11.2011 года Центральным районным судом г.Прокопьевска (дело 2-1372/2011) по данному иску прокурора г.Прокопьевска к Администрации г.Прокопьевска, было принято решение о признании незаконным бездействия Администрации г. Прокопьевска по разработке и утверждению в установленном порядке проекта организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ»; обязании Администрации г. Прокопьевска разработать и утвердить в установленном порядке проект организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ».
 
    Новый разработанный проект организации дорожного движения по улицам г. Прокопьевска на Центральный район был утвержден 1 июня 2014 года начальником Управления жилищно-коммунальным хозяйством и согласован с Заместителем главы города.
 
    Представитель МУП «РДЭХ» Цвенгер Д.А. суду пояснил, что заявитель просит признать незаконным бездействие МУП «РДЭХ», выразившееся в неисполнении возложенной администрацией г. Прокопьевска обязанности по разработке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ». Данное требование заявитель ничем не обосновывает, не прикладывает к заявлению документов, подтверждающих те обстоятельства, что на МУП «РДЭХ» возложена обязанность по разработке дислокации (проекта дорожного движения).
 
    Функции по разработке проектов организации дорожного движения выполняют специализированные проектные организации, МУП «РДЭХ» не является такой организацией. Согласно уставу предприятия МУП «РДЭХ» осуществляет различные виды деятельности (строительство объектов дорожно-мостового хозяйства, зеленого хозяйства, ремонт и реконструкция уличного освещения и др.), среди которых отсутствует выполнение проектных работ и подобных видов деятельности. В настоящее время проектной организацией города Кемерово разработан и утвержден проект организации дорожного движения, согласно которому данный знак действительно должен быть установлен по пр. Шахтеров около ТЦ «Романтик» и маг. «Дом обоев». Установка данного знака в этом месте полностью соответствует требованиям ГОСТ. До момента утверждения проекта организации дорожного движения МУП «РДЭХ» устанавливало знаки только по предписаниям, выданным ОГИБДД города Прокопьевска. Знак инд. 3.27 по пр. Шахтеров был установлен задолго до разработки действующего в настоящий момент проекта. Данное обстоятельство говорит о том, что установленный законодательством 3-х месячный срок был пропущен заявителем, так как установка знака произошла намного раньше, чем Заявитель нарушил Правила дорожного движения и был привлечен к ответственности. В данном случае именно установка знака будет являться действием, нарушающим по мнению Буханова В.И. его права как гражданина, а также права и интересы других граждан, соответственно срок должен исчисляться с момента установки знака. Также Буханов В.И. в своем заявлении ссылается на ответ МУП «РДЭХ» и схему, на которой с его слов дорожный знак 3.27 отсутствует, что не соответствует действительности. В своем ответе МУП «РДЭХ» лишь говорит о том, что расположение дорожных знаков не менялось, а на представленной схеме знак 3.27 имеет место быть. Кроме того при установке дорожных знаков МУП «РДЭХ» не определяет самостоятельно места для их размещения, все дорожные знаки при установке согласовываются с ОГИБДД города Прокопьевска. Установка и размещение средств регулирования дорожного движения проводится в следующем порядке: Управление ЖКХ администрации города Прокопьевска объявляет аукцион на установку дорожных знаков в определенном количестве на определенную сумму, но без указания мест установки знаков. Организация, победившая в аукционе (в 2013-14 г.г. это МУП «РДЭХ») закупает дорожные знаки и устанавливает их по предписаниям ОГИБДД. В настоящее время разработан и утвержден проект организации дорожного движения, соответствующий требованиям ГОСТ и действующему законодательству РФ. Согласно данному проекту знак 3.27 должен быть установлен по адресу пр. Шахтеров около ТЦ «Романтик» и маг. «Дом обоев», что соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. МУП «РДЭХ» считает, что не является лицом, ответственным за установку данного знака. В данном случае установка знака инд. 3.27 полностью соответствует требованиям законодательства, а именно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также действующему проекту организации дорожного движения.Просит отказать Буханову В.И. в заявленных требованиях по причине необоснованности.
 
    Представитель ООО «Дорзнак-НК» Демин В.В. суду пояснил, что в 2009 г. ООО «Дорзнак-НК» сделало дислокацию дорожных знаков для г. Прокопьевска, что соответствует нормативным документам, проект организации дорожного движения подлежит пересмотру в течении 3 лет, Администрация пересматривает и вносятся изменения. Проект не является догмой. Владелец дорог принимает решение об установке знаков. В начале устанавливается знак с предложением об установке знака может обратиться ГИБДД, либо любое физическое лицо, подается заявление в администрацию города, владелец дорог устанавливает целесообразность установки знака, решение об установке принимает владелец дорог. Вначале принимается решение об установке знака, потом утверждается дислокация. В дислокацию вносятся изменения. Гражданин может обратиться в администрацию с предложением об установке знака.
 
    Представитель Администрации г. Прокопьевска Бабкина И.В. суду пояснила, что Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Устава Прокопьевского городского округа к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Прокопьевска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Прокопьевска обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ и ст. 10 Устава). В соответствии с Положением Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, утвержденным решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 765, Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска является структурным подразделением администрации города Прокопьевска, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Управление наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и является главным распорядителем бюджетных средств, а также администратором доходов местного бюджета, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год. Управление выполняет функции муниципального заказчика, в том числе, по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, а именно, по установке, ремонту и содержанию дорожных знаков.
 
    Представитель МУП «Дорожное управление» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление Буханова В.И., согласно которым: заявитель просит признать незаконным бездействие МУП «Дорожное управление», выразившееся в неисполнении возложенной администрацией г. Прокопьевска обязанности по разработке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ». Данное требование заявитель ничем не обосновывает, не прикладывает к заявлению документов, подтверждающих те обстоятельства, что на МУП «Дорожное управление» возложена обязанность по разработке дислокации (проекта дорожного движения). Функции по разработке проектов организации дорожного движения выполняют специализированные проектные организации, МУП «Дорожное управление» не является такой организацией. В настоящее время проектной организацией города Кемерово разработай и утвержден проект организации дорожного движения, согласно которому данный знак должен быть установлен по пр. Шахтеров около ТЦ «Романтик» и маг. «Дом обоев». Установка данного знака в этом месте полностью соответствует требованиям ГОСТ Р. До момента утверждения проекта организации дорожного движения МУП «РДЭХ» устанавливало знаки только по предписаниям, выданным ОГИДД города Прокопьевска. МУП «Дорожное управление» считает, что не является лицом, ответственным за установку данного знака. В данном случае установка знака инд. 3.27 полностью соответствует требованиям законодательства, а именно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также действующему проекту организации дорожного движения.
 
    Представитель МУП «Управление по жилищно-коммунальному хозяйству», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения на заявление не представил.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя Буханова В.И. уточнила требования в части, представив письменное уточненное заявление. Согласно уточненного заявления по пр. Шахтеров в г. Прокопьевске в районе ТЦ «Романтик» и магазин «Дом обоев» установлены дорожные знаки инд. 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличками инд. 8.2.2. «Зона действия» и 8.2.3. «Зона действия», дорожные знаки инд. 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», применены линии горизонтальной дорожной разметки инд. 1.1., 1.5. 1.6, 1.14.1, 1.2.1. Данные дорожные знаки были установлены, однако в дислокацию соответствующие изменения внесены не были. Имеющаяся разработанная в 2010г. дислокация технических средств организации дорожного движения не отвечала требованиям, которые указаны в Письме МВД России от 02.08.2006г. № 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006г. № «Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах». Как следует из пояснений представителей заинтересованных лиц (Администрация г. Прокопьевска. ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску), данных в судебном заседании, проект организации дорожного движения по улицам г. Прокопьевска на Центральный район был утвержден и согласован только 26.08.2014г. В связи с чем по состоянию на 26.04.2014г. (дата вынесения протокола об АП от 26.04.2014 г. которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ) на спорный участок дороги отсутствовали проект организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков, а существующая дислокация 2010г. (разработана ООО «Дорзнак») не соответствовала требованиям закона и не содержала в себе на спорном участке расстановку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Следовательно, установка всех дорожных знаков, в том числе спорного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке в отсутствие проекта организации дорожного движения и без внесения изменений в существующую дислокацию является нарушением норм закона и прав Заявителя на безопасность дорожного движения. Разработка схем дислокации дорожных знаков и утверждение проекта организации дорожного движения, включающего в себя схему (дислокацию), являются составной частью работ по содержанию дорог, возложенных законом на органы местного самоуправления. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Контроль за содержанием и ремонтом автомобильных дорог осуществляют Администрация города в лице уполномоченных органов.
 
    Учитывая, что установка знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, район ТЦ «Романтик» и магазин «Дом обоев», осуществлена Администрацией города Прокопьевска в отсутствие утвержденного проекта организации дорожного движения, считает, что укачанные действия Администрации г. Прокопьевска по состоянию на 26.04.2014г. (дата составления протокола об административном правонарушении) противоречат требованиям закона и должны быть признаны незаконными в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1.1. Положения Управления жилищно-коммунальным хозяйством Администрации г. Прокопьевска, утвержденного Решением Прокопьевского городского совета народных депутатов № от 25.11.2011г., Управление жилищно-коммунальным хозяйством Администрации города Прокопьевска является структурным подразделением Администрации города Прокопьевска, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Согласно п.3.4. Положения УЖКХ Администрации г. Прокопьевска выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе установка, ремонт и содержание дорожных знаков.
 
    На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов. Таким образом, бездействие ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску выражается в неисполнении возложенной законом обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности в отсутствии контроля за соблюдением Администрацией г. Прокопьевска требований закона о разработке и утверждению проекта организации дорожного движения, в отсутствии контроля за установкой дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в рассматриваемом районе в отсутствии разработанного и утвержденного проекта организации дорожного движения, а также в несогласовании проекта организации дорожного движения в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ».
 
    В остальной части обоснования требований, предъявленных к Заинтересованным лицам, не изменились.
 
    Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В соответствии с требованиями указанного закона владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
 
    В соответствии с совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № в целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.»; ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования.»; ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры.») и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для практического применения в работе необходимо использовать Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который является приложением к совместному письму Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № 01-29/5313, проект организации дорожного движения разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных её участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 2.2. Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, задачи, подлежащие решению при разработке проекта организации дорожного движения, определяются заданием на проектирование и результатами анализа существующей дорожно-транспортной ситуации на участке проектирования.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проект организации дорожного движения подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России.
 
    В соответствии с пунктом 6 Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, проект организации дорожного движения утверждает заказчик.
 
    На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Устава Прокопьевского городского округа к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок разработки и утверждения Проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах указывает, что целью разработки проектов является оптимизация методов организации дорожного движения по автомобильной дороге или на её отдельных участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов. Одной из задач проектов является обеспечение безопасности участников дорожного движения. Изменения к Проектам должны быть согласованы с подразделением ГИБДД. Внесение изменений в утверждённый Проект производится и переутверждается не реже, чем 1 раз в 3 года. Таким образом, Проект может на определенном этапе времени не соответствовать фактически установленным знакам, что не повлечет незаконность установки знаков, не предусмотренных Проектом до внесения в него изменений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а ООО «Дорзнак – НК» не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с разъяснением Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для признания решений действий, должностных лиц незаконным необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало права и законные интересы заявителя. Незаконность в действиях заинтересованных лиц судом не установлена.
 
    Суд в данном случае не усматривает нарушений прав заявителя, установкой данных знаков. Мнение заявителя о нарушении его прав является необоснованным. Заявитель был привлечен к административной ответственности, т.к. пренебрег требованиями Правил дорожного движения, по своей инициативе и имел возможность обжаловать решения о привлечении его к административной ответственности в предусмотренном КоАП РФ порядке.
 
    Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.12.2011г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Прокопьевска. Администрация города Прокопьевска была обязана судом разработать и утвердить в установленном порядке проект организации дорожного движения на улицах дорог в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ».
 
    Судом установлено, что в настоящее время разработан и утвержден проект организации дорожного движения, соответствующий требованиям ГОСТ и действующему законодательству РФ (л.д. 55). Согласно данному проекту знак 3.27 предусмотрен и должен быть установлен по адресу пр. Шахтеров около ТЦ «Романтик» и магазина «Дом обоев» в г. Прокопьевске, что соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. В данном случае установка знака инд. 3.27 полностью соответствует требованиям законодательства, а именно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также действующему проекту организации дорожного движения.
 
    Учитывая, что на момент совершения правонарушения заявителем Бухановым В.И. проект организации дорожного движения еще не был разработан и утвержден, законность установки спорных знаков не вызывает у суда сомнений, так как указанный документ – Проект, не является нормативным правовым актом и его отсутствие не порождает незаконность установки дорожных знаков в городе.
 
    В своем заявлении заявитель Буханов В.И. указывает на то, что установка дорожного знака затрагивает как его права, так и права других граждан. Данная позиция заявителя о нарушении права неопределенного круга лиц судом принята быть не может, т.к. Буханов В.И. не наделен правом выступать от лица неопределенного круга лиц, и более того, обращаясь в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ, заявитель выступает как гражданин, полагающий, что именно его права нарушены действиями (бездействиями) органов государственной власти (органов местного самоуправления).
 
    Исходя из ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Таким образом, суд находит заявление Буханова В.И. не подлежащим удовлетворению, т.к., в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Буханову ФИО15 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по установке дорожного знака в отсутствие утвержденной в установленном порядке дислокации, а так же бездействия органа государственной власти и предприятий, выразившихся в неисполнении обязанностей по разработке и согласованию в установленном порядке дислокации (проекта организации дорожного движения) в черте муниципального образования «Прокопьевский городской округ».
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья А.А. Галлингер