Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №2-2130/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Белоногове В.Ю.,
с участием представителя ответчика Тагиева Т.В. о. в порядке ст. 50 ГПК РФ Задолинной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Тагиеву Т.В.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Тагиеву Т.В.о., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 721/1440-0000432 от 01.08.2012 за период с 01.08.2012 по 19.03.2014 в размере 2230786,30 рублей, в том числе: 1990396,69 рублей – ссудная задолженность, 212642,42 рублей – задолженность по процентам, 16781,58 рублей – задолженность по пени по процентам; 10965,61 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19353,93 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 01.08.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Тагиевым Т.В.о. заключен кредитный договор № 721/1440-0000432, согласно условиям которого, последним был предоставлен кредит в сумме 2145 000 рублей на срок 1824 месяца под 21,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускаются неоднократные просрочки платежей по кредиту с 01.04.2013. Заемщику 15.08.2014 направлялось требование о досрочном погашении кредита. В установленный требованием срок, заемщиком не были приняты необходимые меры по погашению долга.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24», извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тагиев Т.В.о. в судебные заседания не являлся.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС Томской области Тагиев Т.В.о. зарегистрирован по адресу: ....
По месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается рапорт-отчетом судебного пристава от 01.10.2014, судебными извещениями, возвращенными в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата».
Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика путем направления судебных запросов, однако данные меры ожидаемого результата не принесли.
Так из сведений представленных ИЦ УМВД России по Томской области от 27.08.2014 № 4/7881, ответчик в исправительных учреждениях на настоящее время не содержится, привлекался к уголовной ответственности, привлечения к административной ответственности, о нахождении в розыске ответчика отсутствуют.
Ответами на запрос мобильных операторов, была представлена информация, что Тагиев Т.В.о. не является их абонентом.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 25.08.2014 № 05-09/05120, записи актов о заключении брака, о перемене имени, о смерти в отношении ответчика отсутствуют.
Таким образом, несмотря на предпринятые судом меры, местожительства ответчика установлено не было, по последнему известному месту жительства ответчик не проживает.
Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 01.10.2014 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.
В судебное заседание представитель ответчика Тагиева Т.В.о. – адвокат по назначению Задолинная Т.В., исковые требования не признала в полном объеме.
На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, в том числе статей 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, положения которой также применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 01.08.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор № 721/1440-0000432. В соответствие с условиями данного соглашения Тагиев Т.В.о. получил денежную сумму в размере 2 145 000 рублей на срок 1824 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, для приобретения имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника), а последний, в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного соглашения).
Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончания погашения кредита (п. 2.1 Приложения №1 к кредитному соглашению). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 кредитного соглашения). Кредитор имеет право потребовать досрочно исполнение обязательств по договору путем направления соответствующего письменного уведомления (п.п. 4.6, 4.7 Приложения №1 к кредитному соглашению).
Факт исполнения ЗАО «Банк ВТБ 24» своих обязательств по перечислению денежных средств на счет Тагиева Т.В.о. в размере 2 145 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № 950 от 01.08.2012.
Из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения договора.
15.08.2013 истец направил ответчику требование № РОО.2/Ф.15-02/733 о досрочном погашении кредита в срок до 04.09.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.
Из представленного расчета задолженности, с учетом уточнений 1990396,69 рублей – ссудная задолженность, 212642,42 рублей – задолженность по процентам, 16781,58 рублей – задолженность по пени по процентам; 10965,61 рублей - пени по просроченному долгу.
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет не представлен.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ответчиком платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию 1990396,69 рублей – ссудная задолженность, 212642,42 рублей – задолженность по процентам, 16781,58 рублей – задолженность по пени по процентам; 10965,61 рублей - пени по просроченному долгу.
При разрешении вопроса о взыскании задолженности пени судом учитывается следующее.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Кроме того, из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Пунктом 7 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера неустойки, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не усматривается, соответствующее ходатайство ответчика отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу закрытого акционерного общества ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 353,93 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к Тагиеву Т.В.о. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с к Тагиеву Т.В.о. досрочно в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору №721\1440-0000432 от 1.08.2012, заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Тагиевым Т.В.о. за период с 1.08.2012 по 19.03.2014 в размере 2 230 786,30 рублей ( 1 990 396,69 - ссудная задолженность, 212 642,42 рублей - задолженность по процентам, 16 781,58 рублей - задолженность по пени по процентам, 10 965,61 рублей - пени по просроченному долгу), расходы по оплате госпошлины 19 353,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014
