Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 12-126/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года г. Будённовск
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
 
    заявителя Сорокина А.Б.,
 
    представителя заинтересованного лица отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ТВВ,
 
    при секретаре Семашко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Будённовского городского суда материалы дела по жалобе Сорокина А.Б. на постановление о наложении административного штрафа, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокина А.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ЛЮА, было вынесено постановление №<адрес>, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП и наложен административный штраф в размере 1000 рублей за нарушение п.13.4 ПДД РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, на пересечении улиц Борцов Революции и Прикумской в <адрес>, водитель Сорокина А.Б. управляя транспортным средством ВАЗ -21104 р/з № ЕК 26 при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо.
 
    Считает, что постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ЛЮА вынесено с нарушением законодательства и необоснованно по следующим обстоятельствам.
 
    Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    29.08.2014г. на перекрестке улиц Прикумская-Борцов Революции транспортное средство находившееся на <адрес> на встречной полосе относительно ее автомобиля перед перекрестком остановилось, после чего ею был совершен поворот налево на перекрестке, далее по завершении ее маневра транспортное средство находившееся на полосе встречного движения возобновило движение.
 
    Таким образом, во вменяемом ей правонарушении, считает, что отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Факт того, что в момент поворота ее автомобиля налево транспортное средство находившееся на полосе встречного движения перед перекрестком остановилось были готовы подтвердить пассажиры ее транспортного средства, о чем неоднократно было заявлено сотруднику полиции, а также указано о наличии свидетелей в протоколе об административного правонарушении ею. Однако сотрудником полиции в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, а также положений п. 103, 106, 108 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД РФ N 185 от ДД.ММ.ГГГГ свидетели не были допрошены, сведения о свидетелях в протокол не внесены.
 
    Таким образом, сотрудником полиции не исследованы в полном объеме доказательства имеющие отношение к рассматриваемому делу.
 
    Кроме того, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ мое ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства сотрудником полиции проигнорировано.
 
    В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа может быть отменено и производство по делу может быть прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. З0.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит постановление № <адрес> от 29.08.2014г. о наложении административного штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> она двигалась на автомобиле ВАЗ 21104 р/з Т 528 ЕК, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо. Она не согласна с данными выводами сотрудника полиции, так как на перекрестке водитель транспортного средства двигавшегося со встречного направления прямо перед перекрестком остановился, и только после этого ею был совершен маневр поворот налево на перекрестке, и если возможно направить материал по месту ее жительства, однако инспектор проигнорировал ее просьбу, он также не опросил свидетелей которые подтвердили бы, что она не нарушала правил дорожного движения.
 
    Представитель заинтересованного лица ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан ТВВ в судебном заседании пояснил, что постановление о наложении административного штрафа на Сорокина А.Б. вынесено с соблюдением КРФоАП, она нарушила п.13.4 ПДД, при повороте не пропустила транспортное средство двигавшееся со встречного направления прямо, каких либо нарушений инспектором ЛЮА допущено не было, и пояснил, что указанные факты зафиксированы на видео. Также, при оставлении административного материала инспектором ЛЮА о наложении административного штрафа на месте, Сорокина А.Б. никаких заявлений не делала, а подписала его.
 
    Свидетели СЛБ и ОАВ показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали с сестрой по <адрес> и на перекрестке водитель автомобиля движущегося по встречной полосе остановился и пропустил их, после чего их остановили сотрудники ДПС и Сорокина А.Б. разговаривала с ними и вынесено постановление о признании Сорокина А.Б. виновной в совершении административного правонарушения.
 
    Выслушав лицо подавшее жалобу Сорокина А.Б., представителя заинтересованного лица ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана ТВВ, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Борцов Революции и Прикумской водитель транспортного средства ВАЗ 21104 р/з Т № ЕК Сорокина А.Б. при повороте налево не предоставила преимущество транспортному средству двигавшемуся со встречной полосы прямо.
 
    Согласно Постановления инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана ЛЮА от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Сорокина А.Б. признана в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП. и наложен административный штраф в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении водитель Сорокина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут в <адрес> на пересечении улиц Борцов Революции и Прикумской нарушила п. 13.4 ПДД, то есть, при повороте налево по зеленному сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 
    Из видеозаписи представленной представителем заинтересованного лица ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ТВВ видно что на перекрестке улиц Прикумская –Борцов Революции водитель автомобиля ВАЗ -21104 Сорокина А.Б. при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступила преимущество в движении транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо. Более того водитель транспортного средства движущейся со встречного направления прямо остановился на перекрестке во избежание дорожно-транспортного происшествия, то есть столкновения с транспортным средством ВАЗ 21104 под управлением Сорокина А.Б.
 
    Доводы Сорокина А.Б. о том, что водитель транспортного средства движущегося со встречного направления прямо, остановился на перекрестке и пропустил ее, не соответствует действительности и опровергаются видеозаписью, из которого видно, как водитель транспортного средства ВАЗ 21104 р/з Т528 ЕК -26 Сорокина А.Б. в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступила дорогу т/с движущегося со встречного направления прямо.
 
    К доводам свидетелей СЛБ и ОАВ в судебном заседании о том, что Сорокина А.Б. не нарушала правил дорожного движения, водитель транспортного средства двигавшегося со встречной полосы прямо уступил ей дорогу, суд относится критически и считает, что данные свидетели хотят таким способом защитить Сорокина А.Б. от административного наказания, так как в судебном заседании данные свидетели пояснили, что являются близкими родственниками Сорокина А.Б.
 
    Согласно ч.1 ст.24.4 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Необоснованными суд признает доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД требований КоАП РФ при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за совершенное правонарушение.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ТВВ пояснил, что инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛЮА вынесено процессуальное решение, заявитель подписала Постановление на месте. При вынесении постановление и составлении прокола нарушений административного кодекса не допущено.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что после выявления административного правонарушения Сорокина А.Б. не оспаривала данного факта. В связи, с чем в отношении него на месте правонарушения было вынесено постановление.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим) по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    Наказание Сорокина А.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких установленных судом обстоятельствах дела оснований, для удовлетворения жалобы Сорокина А.Б. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ЛЮА №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа оставить без изменения, жалобу Сорокина А.Б. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
 
    Судья Р.Д. Каблахов