Дата принятия: 01 октября 2014г.
№2-5957/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Шлёнкиной В.С.,
с участием представителя истца Хуснуллина И.Р. /доверенность от 13 января 2014 года № 1-20, удостоверенная нотариусом Мустаевой Г.А./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зайцеву С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зайцеву С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указано на то, что между ОСАО «Ингосстрах» и Зайцевым С.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № 28 сентября 2011 года произошло ДТП, согласно административного материала, виновным признан Зайцев С.М. Истец произвел выплату потерпевшему от ДТП в размере 120000 рублей. При этом водитель Зайцев С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. С ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик выплатил денежные средства в размере 11000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 109000 рублей, судебные расходы в размере3380 рублей.
Представитель истца в судебном заседании Хуснуллин И.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Ответчик Зайцев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства телеграммой, врученной его матери, в связи с чем, суд признает извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с абз.3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 28 сентября 2011 года Зайцев С.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, под управлением Баунова Г.Н.
В результате ДТП названный выше автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения, чем собственнику указанного автомобиля причинен материальный ущерб, который возместил истец в соответствии с условиями договора ОСАГО.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Зайцевым С.М. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина водителя Зайцева С.М. в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему Баунову Г.Н. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер №, установлена вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы от 17 октября 2011 года, и не оспаривалась участниками процесса. Также указанным постановлением установлено, что ответчик 28 сентября 2011 года управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
25 октября 2011 года ОСАО «Ингосстрах» выплатило Баунову Г.Н. страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2011 года.
Таким образом, у ОСАО «Ингосстрах» возникло право на предъявление требований к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии, управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с момента причинения ущерба, т.е. с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца задолженности, не представлено.
Установлено, что между Зайцевым С.М. и ОСАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 11000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 109000 рублей (120000 рублей – 11000 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зайцеву С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зайцева С.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 109000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы – 07 октября 2014 года.
Судья подпись А.В. Идрисова
