Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-2055/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при участии: истца Коноводова М.Г.,
представителя ответчика Ющенко А.Ю. по ордеру адвоката Грищенко И.В.,
при секретаре Язневич А.В.,
01 октября 2014 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Коноводова М.Г. к Ющенко А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
Коноводов М.Г. обратился в Юргинский городской суд с иском к Ющенко А.Ю. о взыскании долга по договору займа (л.д.2).
Заявленные требования в судебном заседании мотивировал тем, что 23 января 2009 года, он и Ющенко А.Ю. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займа он передал денежные средства в размере *** рублей ответчику, данный факт подтверждается распиской от 23 января 2009 года. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до 01 апреля 2009 года. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. С конца 2010 года местонахождение ответчика ему было неизвестно. В конце 2013 года ему стало известно, что Ющенко А.Ю. задержан органами МВД РФ и обвиняется в мошенничестве. В июне 2014 года ответчик был осужден по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области, в настоящее время отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Какая-либо связь между ними отсутствует, полагает, что в ближайшее время Ющенко А.Ю., не сможет возвратить ему долг. Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, он вынужден в судебном порядке требовать взыскания долга. Условиями договора займа не предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование полученными в долг денежными средствами. Между тем, согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 39 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет др. лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, сумма процентов за неисполнение договора займа, на сегодняшний день составляет *** рубль. Расчет процентов: Сумма задолженности *** руб.; период просрочки с 02 апреля 2009 по 01 сентября 2014, итого 1950 дней. Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8,25%. Проценты итого за период: *** руб. На основании проведенных расчетов общая сумма долга составляет *** рублей, из которых *** рублей сумма основного долга *** руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит суд взыскать с Ющенко А.Ю. в его пользу долг по договору займа от 23 января 2009 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2009 года по 01 сентября 2014 года, в размере 174281,25 рублей.
Ответчик Ющенко А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований (л.д.17).
Представитель ответчика, адвокат Грищенко И.В., назначенный определением Юргинского городского суда от 22 сентября 2014 года (л.д. 19), согласно ордера, (л.д.20), иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещи.
Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с положениями ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Судом установлено, что 23 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Коноводов М.Г. передал Ющенко А.Ю. *** рублей, данную сумму последний обязался вернуть до 01 апреля 2009 года (копия расписки на л.д. 5).
Из заявления ответчика Ющенко А.Ю. (л.д.16) следует, что он признает исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа, заключенного между ним и истцом Коноводовым М.Г., ходатайствует об отложении рассмотрения спора по существу до его освобождения из мест лишения свободы.
Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ – Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителем ответчика Ющенко А.Ю. - адвокатом Грищенко И.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа и взыскании задолженности по процентам. Таким образом, стороной в споре, до вынесения судом решения заявлено о пропуске исковой давности обращения за восстановлением нарушенного права.
С учетом изложенного, суд полагает, что выраженное в письменной форме согласие ответчика с иском, не является безусловным основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это противоречит закону.
В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ч.2 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из текста расписки судом установлено, что срок возврата долга установлен 01.04.2009 г (л.д.5).
Исковое заявление поступило в суд 09 сентября 2014 г. (л.д.2).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 26 постановления Пленума от 12.11.2001 г №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из анализа нормы ст.205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно справке от 24 сентября 2014 года (л.д.18) в отношении Ющенко А.Ю. 01 августа 2010 года МО МВД России «Юргинский» было заведено розыскное дело, розыск прекращен 03 февраля 2014 года с розыском Ющенко А.Ю.
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Коноводовым М.Г. при обращении с иском о взыскании задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен истцом без уважительных причин.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по взысканию денежных средств по договору займа за период со 02 апреля 2009 года по 02 апреля 2012 г., а представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, - суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Отказать Коноводову М.Г. в удовлетворении заявленных к Ющенко А.Ю. требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд, через Юргинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Фролова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября2014 г.
Председательствующий: Л.В. Фролова
