Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3742/14 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО12 единолично
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО9, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от -1.10.2014года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2013г. между истцом и ФИО2 с другой стороны был заключён договор займа на сумму 25 000 000 рублей, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 указанную сумму в долг, а последний обязался вернуть деньги в срок до 01.03.2013г.
В подтверждение заключения договора и получения указанной суммы ФИО2 ( в присутствии свидетелей ) была дана расписка.
Через оговоренное время истец предъявил ФИО2 устное требование о возврате долга, однако ответчик сослался на отсутствие у него необходимой суммы и до настоящего момента ФИО2 уклоняется от возврата денежной суммы хотя бы частично. До настоящего указанная сумма не возвращена в полном объеме.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика часть суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 руб.; понесенные судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО10, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика, возможно он оплатил долг.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств. В подтверждение передачи денежных средств выдана расписка на общую сумму 25000000руб. По условиям договора ФИО2 обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были переданы. В подтверждение договора займа представлена расписка, которая, как следует из пояснений представителя истца написана собственноручно ФИО2 Из текста расписки следует, что денежные средства ФИО2 получил от Руссова в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Однако, как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, денежную сумму не вернул.
Подлинность расписки сторонами не оспорена. Доказательств возврата денежных средств ФИО2 ФИО1 суду не представлено.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, со стороны ответчика условия договора займа нарушены - сумма займа не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 требования о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.
Доказательств оплаты истцом услуг представителя суду не представлено, следовательно исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в сумме –100.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200руб. всего взыскать 103200руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО13
