Решение от 01 октября 2014 года

дело № 2-6073/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхановой Т.Е. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,
 
У С Т А H О В И Л:
 
    Яханова Т.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор страхования, принадлежащего ей транспортного средства ..., сроком действия с .... Выгодоприобретелем по рискам «УГОН» и «Конструктивная гибель» является ЗАО «ЮниКредитБанк», в остальных случаях – истец.
 
    ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    ... истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. До момента обращения истца в суд с иском ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Согласно отчету ИП ...., выполненному по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля ... рублей, расходы по оценке суммы ущерба ... рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика указанные суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг оценки, а также в связи с неудовлетворением ее требований, истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса – ... рублей. Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании представитель Яхановой Т.Е. – Разбежкин П.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Яханова Т.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представители ответчика ОАО «СГ МСК», третьего лица ЗАО «ЮникредитБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Заслушав представителя Яхановой Т.Е. – Разбежкина П.П., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В порядке статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю причинены механиче6ские повреждения.
 
    Из договора страхования от ... следует, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... было застраховано по варианту «Угон (Хищение)», «Ущерб» страховая сумма составила ... рублей.
 
    Пунктом 8 договора предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в виде оплаты счетов по ремонту на Станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика, а при наступлении страхового случая по рискам «Угон (Хищение)» или «конструктивная гибель» - в виде выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.
 
    Судом установлено, что ... истец в связи с наступлением страхового случая обратился к Страховщику с заявлением, которое согласно описи принятых документов от ... принято представителем ОАО «СГ МСК» ХХХ
 
    Доказательств того, что Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования выдано направление на ремонт автомобиля или направлен ответ в адрес истца об отказе в признании случая страховым, ответчиком в суд не представлено.
 
    На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Истец обратился в ИП ... для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
 
    Согласно отчету № от ..., выполненному на дату наступления страхового случая – ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – ... рублей.
 
    Суд, оценив представленный истцом отчет оценщика, приходит к выводу, что в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля должен быть положен указанный отчет оценщика, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ..., является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в части оплаты ремонта автомобиля по направлению самого Страховщика, или выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля ... рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственности за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, — общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Истцом подано заявление о наступлении страхового случая и исполнении условий договора страхования ..., ответ об отказе в признании случая страховым, как и выплата страхового возмещения или направление страхователя на станцию технического обслуживания автомобиля не произведены.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению за период с ... по ... (в пределах заявленных требований).
 
    Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: ... рублей (страховая премия) х 3% х 180 дней = ...
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п.45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю.
 
    Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав истца в разумных пределах считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (... рубля.
 
    На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ... и актом приема-передачи денежных средств.
 
    Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема проделанной работы, в разумных пределах считает необходимым взыскать с ответчика ... рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере ... рублей.
 
    Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить частично исковые требования Яхановой Т.Е. к ОАО «СГ МСК».
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Яхановой Т.Е. стоимость восстановительного ремонта – ... рубля, утрату товарной стоимости автомобиля – ... рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, услуг нотариуса – ... рублей, на отправку телеграмм – ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...97 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07 октября 2014 года, через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова