Решение от 01 октября 2014 года

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-117/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года          г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова А.В.,
 
    при секретаре Хайдуковой Е.О.
 
    с участием представителя заявителя Чудаева Я.А.,
 
    рассмотрев жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» Григорьева А.Б. на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Консалтинг» Григорьева А.Б.,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела торговли и бытового обслуживания администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Левушкиным Н.В. проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что и.о. директор ООО «Приоритет-Консалтинг» Григорьев А.Б. выполняя ремонтные работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, допустил организацию несанкционированной свалки отходов, а именно складирование отходов производства и потребления (строительный мусор) в местах общего пользования вне специально отведенном месте площадью 25 кв.м., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и.о. директор ООО «Приоритет-Консалтинг» Григорьев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    В жалобе поданной в Ленинский районный суд г. Саратова об отмене указанного выше постановления и.о. директор ООО «Приоритет-Консалтинг» Григорьев А.Б. просит отменить постановление, ссылаясь на неправильное применение законодательства, отсутствие доказательств длительного хранения строительного мусора.
 
    При рассмотрении дела Григорьев А.Б. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель лица привлеченного к административной ответственности Чудаев Я.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что должностными лицами необоснованно применены нормы законодательства. Факт длительного складирования строительного мусора не доказан. Просил отменить обжалуемое решение должностного лица.
 
    При вынесении обжалуемого решения о привлечении директора общества к ответственности на основании ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», административная комиссия ссылается на то, что административным органом доказан факт длительного складирования строительного мусора. Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.
 
    Ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за организацию несанкционированной свалки отходов.
 
    Несанкционированной свалкой отходов признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 кв.м., не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов понимается выброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.
 
    В соответствии со статья 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Как видно из материалов дела измерение площади несанкционированной свалки отходов производилось с помощью рулетки измерительной металлической.
 
    В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.
 
    Согласно статье 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». Указанное мероприятие проводилось в рамках контроля соблюдения и исполнения правил содержания и благоустройства территории г. Саратова, надлежащего состояния и содержания на ней объектов. Таким образом, действия указанного должностного лица по составлению протоколов об административных правонарушениях осуществлялись в рамках исполнения возложенных на администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» задач и полномочий и регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом № 104-ЗСО, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 декабря 2010 года № 3164, решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398, приказом администрации района об определении перечня должностных лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Нарушение зафиксировано актом, приложениями к акту фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, изучив представленный материал, суд считает, вину Григорьева А.Б. в совершении указанного правонарушения доказанной.
 
    На основании изложенного суд считает, что постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Консалтинг» Григорьева А.Б., вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Консалтинг» Григорьева А.Б., оставить без изменения, а жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Консалтинг» Григорьева А.Б. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья :
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать