Дата принятия: 01 октября 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2013 года Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Бобровской А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Николаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ««МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Николаевым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «МТС-Банк». ОАО «МТС-Банк» является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «Далькомбанк». В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просил взыскать с Николаева А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубль, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Николаев А.В. не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице заместителя директора Тындинского филиала ФИО1 и Николаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Из п.3.1 договора следует, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов (л.д.8-9).
С условиями кредитования ответчик Николаев А.В. был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.
Согласно информации Центрального банка РФ Департамента внешних и общественных связей от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ОАО «Далькомбанк» в результате реорганизации ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (л.д.25).
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (л.д.22).
Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, ОАО «МТС-Банк исковые требования заявлены правомерно, как правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Николаевым А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком Николаевым А.В. не исполняются обязательства перед истцом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
В соответствии с п. 7.5 указанного кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Николаева А.В. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, процентам – <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Николаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Николаева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» долг по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2013 года.
