Дата принятия: 01 октября 2013г.
Дело № 2-287
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горнозаводск 01 октября 2013 года
Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
судьи Кушовой Л.Л.
с участием представителя истца Мухамедзяновой Е.В. по доверенности от "ДАТА" года,
при секретаре Ганиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Горнозаводского муниципального фонда поддержки предпринимательства к ИП Бочаниной Ольге Владимировне, Уляшевой Светлане Геннадьевне, Уляшеву Геннадию Афанасьевичу о взыскании долга по договору микрозайма процентов, пени и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
"ДАТА" истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере "СУММА", процентов за пользование микрозаймом в размере "СУММА" рублей, пени за невозвращение микрозайма и неуплату процентов в размере "СУММА", штраф за нецелевое использование микрозайма в размере "СУММА" рублей, а также возврат государственной пошлины в размере "СУММА". В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" был заключен договор "№" между Горнозаводским муниципальным фондом поддержки предпринимательства и ИП Бочаниной О.В. о предоставлении микрозайма. Согласно условиям договора предоставлен микрозайм в сумме "СУММА" рублей с выплатой процентов в размере 1% в месяц, для закупки строительных материалов, комбикорма и инкубатора. "ДАТА" заключены договоры поручительства №"№" и "№" с Уляшевым Г.А. и Уляшевой С.Г., согласно которым поручители отвечают за исполнение ИП Бочаниной О.В. обязательств по договору займа от "ДАТА" № 9. С "ДАТА" денежные средства от ИП Бочаниной О.В. на счет Фонда не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по договору. ИП Бочаниной О.В. и поручителям Уляшеву Г.А. и Уляшевой С.Г. направлялись письма о погашении задолженности, но обязательства до настоящего времени не исполнены. Фонд просил ИП Бочанину О.В. предоставить письменный отчет о порядке расходования средств суммы микрозайма с приложением подтверждающих документов. Отчет предоставлен не был.
В дальнейшем истец менял размер своих требований и "ДАТА" окончательно было заявлено о взыскании с ответчиков: солидарно суммы основного долга в размере "СУММА", процентов за пользование микрозаймом в размере "СУММА" рублей, пени за невозвращение микрозайма и неуплату процентов в размере "СУММА", штрафа за нецелевое использование микрозайма в размере "СУММА", а также возврат государственной пошлины в размере "СУММА", расходы за составление выписки "СУММА" рублей.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ИП Бочанина О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 103-104).
Ответчики Уляшев Г.А. и Уляшева С.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 100-102).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1.9 Устава Горнозаводского муниципального фонда поддержки предпринимательства, фонд является юридическим лицом, быть истцом и ответчиком в суде
(л.д. 21-26).
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 11) Бочанина О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учет в налоговом органе "ДАТА" года.
Судом установлено, что "ДАТА" был заключен договор "№" между Горнозаводским муниципальным фондом поддержки предпринимательства и ИП Бочаниной О.В. о предоставлении микрозайма. Согласно условиям договора ответчице предоставлен микрозайм в сумме "СУММА" рублей с выплатой процентов в размере 1% в месяц, для закупки строительных материалов, комбикорма и инкубатора. "ДАТА" заключены договоры поручительства №"№" и "№" с Уляшевым Г.А. и Уляшевой С.Г., согласно которым поручители отвечают за исполнение ИП Бочаниной О.В. обязательств по договору займа от "ДАТА" "№". Сумма займа была перечислена "ДАТА" в полном объеме. С "ДАТА" денежные средства от ИП Бочаниной О.В. на счет Фонда не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. ИП Бочаниной О.В. и поручителям Уляшеву Г.А. и Уляшевой С.Г. направлялись письма о погашении задолженности, но обязательства до настоящего времени не исполнены. Фонд просил ИП Бочанину О.В. предоставить письменный отчет, о порядке расходования средств суммы микрозайма с приложением подтверждающих документов. Отчет предоставлен не был.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
"ДАТА" Правлением Горнозаводского фонда поддержки предпринимательства принято решение о предоставлении ИП Бочаниной О.В. микрозайма в размере "СУММА" рублей (л.д. 27).
"ДАТА" заключен договор "№" между Горнозаводским фондом поддержки предпринимательства и ИП Бочаниной О.В. о предоставлении микрозайма в целях закупки строительных материалов, комбикорма и инкубатора (л.д. 28). Ответчица ознакомлена с графиком ежемесячных платежей (л.д. 29).
"ДАТА" заключены договоры поручительства №"№" и 12 с Уляшевым Г.А. и Уляшевой С.Г. (л.д. 30, 31).
"ДАТА" и "ДАТА" в адрес ИП Бочаниной О.В. направлены письма с расчетами образовавшейся задолженности по договору займа (л.д. 32, 33) и требованиями возврата всей суммы займа.
"ДАТА" направлены письма в адрес Уляшевых с информацией об образовавшейся задолженности по договору займа (л.д. 35, 36).
"ДАТА" и ИП Бочаниной О.В. была направлена претензия с требованием возвратить задолженность по договору и расчетом суммы долга (л.д. 33, 34).
Согласно справке от "ДАТА" (л.д. 12) последний раз от ИП Бочаниной О.В денежные средства в погашение суммы займа поступили "ДАТА" (л.д. 13,14,15,16).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно п. 2.1.2 договора, Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по погашению микрозайма, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случае просрочки Заемщиком возврата микрозайма или неуплаты процентов более чем за 14 календарных дней. При этом заемщик обязан возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом за весь срок, на который он был предоставлен и штрафные санкции в соответствии с разделом 3 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате суммы.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договор поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно заявлению-анкете "№" ИП Бочаниной О.В.(л.д. 69-70), расходование средств должно было быть направлено на покупку строительных материалов в сумме "СУММА" рублей, комбикормов в сумме "СУММА" рублей, инкубатора на сумму "СУММА" рублей.
Согласно представленных суду представителем ответчика товарных чеков (л.д. 42, 43) ответчицей приобретался комбикорм и согласно квитанции и счета-фактуре (л.д.45, 47) приобретался пиломатериал. Сведений о том, что был приобретен инкубатор, суду не представлено, следовательно, подлежит взысканию штраф за нецелевое использование микрозайма.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возврата полученной им по договору микрозайма суммы в "СУММА" рублей, не представлен отчет о порядке расходования средств суммы микрозайма.
Ответчики в судебное заседание не являлись и не представили суду каких - либо доказательств того, что заявленные требования являются необоснованными и не оспорили расчет долга.
Бочанина О.В. лично получила в суде копию искового заявления и повестку о явке в суд для себя и Уляшевых, о чем сделана надпись её рукой (л.д. 37). Однако, ответчики избрали такой способ защиты, и в судебное заседание не явились и не дали своих объяснений по делу. Суд со своей стороны выполнил свои обязанности и надлежащим образом извещал ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Взысканию с ответчиков подлежат и расходы в сумме "СУММА" рублей, уплаченные истцом за получение выписки из ЕГРИП по чеку-ордеру "№" от "ДАТА" (л.д. 9, 11) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП Бочаниной Ольги Владимировны, Уляшевой Светланы Геннадьевны, Уляшева Геннадия Афанасьевича в пользу Горнозаводского муниципального фонда поддержки предпринимательства солидарно основной долг в размере "СУММА", проценты в сумме "СУММА" рублей, пени в размере "СУММА", штраф в размере "СУММА", а также возврат государственной пошлины в размере "СУММА", судебные расходы в сумме "СУММА" рублей.
Взыскать с ИП Бочаниной Ольги Владимировны, Уляшевой Светланы Геннадьевны, Уляшева Геннадия Афанасьевича солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "СУММА"
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.
Судья
