Решение от 01 октября 2010 года

    Председательствующий по делу
 
    судья Пивоваров А.А. Дело № 7-21-133-2010
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 сентября 2010 г. жалобу защитника Зенкова И.Г. – Зенковой К.М. на решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Зенкова И.Г.,
 
установил:
 
    постановлением ИДПС ОРДПС МОБ УВД по г. Чите от 27 августа 2010 года Зенков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 сентября 2010 года указанное постановление отменено, дело направленно на новое рассмотрение.
 
    Не согласившись с принятым решением, защитник Зенкова И.Г. – Зенкова К.М. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
 
    Зенков И.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Решение изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Отменяя постановление ИДПС ОРДПС МОБ УВД по г. Чите и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС необоснованно не разрешены ходатайства Зенкова И.Г. о присутствии защитника при рассмотрении дела и о рассмотрении дела по месту его жительства.
 
    Ссылка в жалобе на то, что судьей установлен факт не разъяснения прав Зенкову И.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку из текста решения это не следует. В решении судьи лишь воспроизведены слова Зенкова И.Г., записанные им в протоколе.
 
    Доводы в жалобе о необоснованности отказа сотрудника ГИБДД в удовлетворении ходатайства Зенкова И.Г. об участии его защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, так как в силу положений ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Зенкова И.Г. – Зенковой К.М. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов