Дата принятия: 01 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2013 года г.Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Мырзакаримовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») к Московкиной АМ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕРИЦ» обратилось в суд с иском к Московкиной А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 175281 руб. 77 коп., пеню в размере 68 952 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 642 руб. 34 коп., указав в обоснование иска, что Московкина А.М. является собственником жилого помещения – <адрес> и на ее имя открыт лицевой счет для оплаты жилищных услуг. У ответчика с апреля 2004 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на 01.01.2013 составляет 175281 руб. 77 коп. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желает. На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 68 952 руб. 20 коп.
В судебном заседании представители истца ООО «ЕРИЦ» Ефанова Э.В. и Ющак А.А. на удовлетворении иска настаивали.
Представители истца ООО «ЕРИЦ» Ефанова Э.В. уменьшила исковые требования до 86440 руб. 33 коп. основного долга и пени в размере 36422 руб. 14 коп., так как ответчиком была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 88841 руб. 44 коп. в счет задолженности за ЖКУ и пени в размере 32530 руб. 06 коп.
Представитель истца ООО «ЕРИЦ» Ющак А.А. пояснила, что об отсутствии услуги отопления в квартире ответчика ей ничего не известно. В 2012г. представителем ООО «ЕРИЦ» был подписан договор с Московкиной А.М. о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, направлен Московкиной А.М., но подписанный ею экземпляр не был возвращен в ООО «ЕРИЦ», в связи с чем считается незаключенным. Против ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности возражала, т.к. Московкина А.М. в декабре 2010г. в направленном в ООО «ЕРИЦ» письме высказала согласие с задолженностью и обязалась оплачивать долг с января 2011г., в связи с чем течение срока исковой давности прервалось. В случае применения судом срока исковой давности, полагает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 1 января 2009г. по 1 января 2013г. в размере 103397,23 руб., с учетом произведенной в октябре 2013г. оплаты в размере 88841,44 руб., сумма долга составляет 14595,79 руб.; с учетом срока исковой давности и произведенной в октябре 2013г. оплаты в размере 32530,06 руб. подлежит взысканию пеня в размере 20317,84 коп.
Представитель ответчика по доверенности Лейдикер А.С. пояснил, что иск признает частично. На основании ст.196 Гражданского кодекса РФ просил применить трехгодичный срок исковой давности. Учесть, что зимой 2010г. по вине управляющей компании ООО «<данные изъяты>» в квартире отсутствовало отопление, в связи с чем в квартире лопнули трубы и сантехника. На основании п.15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах размер платы за услугу отопления должен быть уменьшен. В 2012г. между ООО «ЕРИЦ» и Московкиной А.М. был заключен договор о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому Московкина А.М. обязалась производить оплату ЖКУ в сумме по 7419,27 руб. ежемесячно. В октябре 2012г. Московкина А.М. произвела оплату за ЖКУ в сумме 14838 руб. 56 коп. за октябрь и ноябрь 2012 года, но в связи с тем, что ею не было получено подтверждение от ООО «ЕРИЦ» о том, что оплата прошла, дальнейших платежей не было, за исключением трех платежей в 2013 году в сумме 58841,44 руб., 30000 руб. и 32530,06 руб. Полагает, что с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за ЖКУ за период с 01.01.2009 по 01.01.2013 в размере 14595,79 руб. и пеня в размере 20317,84 руб.
В судебное заседание ответчик Московкина А.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
Исходя из ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 11 данной статьи установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2012 Московкина А.М. является собственником <адрес> (л.д.№).
Таким образом, ответчик Московкина А.М. обязана оплачивать коммунальные услуги.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в соответствии со ст.196 ГК РФ, где указано, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст.203 ГК РФ суд учитывает, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга – в письме от 10 декабря 2010г. Московкина А.М. признала задолженность и обязалась уплатить долг с января 2011г.
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за три года до совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, то есть с 1 января 2008 до 1 января 2013г.
Согласно предоставленной истцом ведомости начислений по всем услугам размер задолженности ответчика по оплате ЖКУ за данный период составляет 122820 руб. 44 коп. + 366,39 руб. (разовые) = 123186 руб. 83 коп.
месяц
2008
2009
2010
2011
2012
Январь
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2245,35
Февраль
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2245,35
Март
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2245,35
Апрель
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2245,35
Май
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2245,35
Июнь
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2245,35
Июль
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2359,59
Август
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2359,59
Сентябрь
1645,8
1875,75
2005,32
2387,69
2424,56
Октябрь
1645,8
1861,15
2005,32
2387,69
2424,56
Ноябрь
1645,8
1861,15
2005,32
2387,69
2424,56
Декабрь
1645,8
1861,15
2005,32
2387,69
2424,56
ИТОГО
19 749,60
22465, 20
24063,84
28652,28
27 889, 52
Ответчиком произведена оплата в октябре 2012 года в размере 14838,56 руб., в октябре 2013 года в размере 58841, 44 руб. и 30000 руб.
Таким образом, подлежит взысканию 19506 руб. 83 коп. из расчета 123186, 83 - 14838,56 - 58841, 44 - 30000 = 19506,83.
Доводы представителя ответчика о некачественном оказании коммунальной услуги суд не принимает во внимание, поскольку встречного иска суду не заявлено. Все действия сторон должны иметь форму процессуальных актов, в рамках судебного спора заявление о зачете должно носить форму встречного иска.
Кроме этого, суду не представлено доказательств отсутствия отопления. Допрошенный по ходатайству сторон директор управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отрицал факт отсутствия отопления в отопительный сезон в <адрес>.
Суду не представлено сведений о периоде отсутствия отопления, не предоставлено документов, предусмотренных разделом X «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
Ссылку представителя ответчика на договор от 27.08.2012 между ООО «ЕРИЦ» и Московкиной А.М. о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд отвергает, поскольку суду не предъявлен подписанный сторонами договор. Представитель ответчика отрицает факт заключения данного договора.
ООО «ЕРИЦ» является надлежащим истцом по делу, так как является агентом в городе Когалыме по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги между гражданами и ресурсоснабжающими организациями. 01.01.2010 между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор №, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов.
В удовлетворении искового требования о взыскании пени суд отказывает на том основании, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил надлежащего расчета пени. Согласно имеющейся в деле истории начислений пени по всем услугам за период с февраля 2007 по декабрь 2012 сумма пени составляет 68 952 руб. 20 коп. Однако представленный расчет не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Расчет невозможно проверить. Представители ответчика не смогли дать пояснений по расчету. В расчете не отражена произведенная оплата ответчиком в октябре 2012г. в сумме 14838,56 руб.
На основании со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 780 руб. 27 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») к Московкиной АМ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Московкиной АМ в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2008 по 1 января 2013 года в сумме 19506 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780 руб. 27 коп., итого 20287 руб. 10 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение вынесено 05.11.2013.
Судья Т.В. Уварова
