Решение от 01 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 ноября 2013 года г.Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.,
 
    при секретаре Колупаевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цветковой Лидии Петровны к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате юридической помощи
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица Цветкова Л.П. обратилась в суд с иском к открытому страховому обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия») о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., возмещении убытков в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате проезда в сумме <данные изъяты> руб., оплаты за проживание в гостинице в размере <данные изъяты> руб.; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.
 
        03 декабря 2012 года между истицей и ответчиком в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» был заключен договор страхования автомобиля и сопутствующих рисков «АВТО», с установлением страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    16 апреля 2013 года на 107 км автодороги <адрес>, в 1200 км от <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль истицы получил механические повреждения. По рекомендации менеджера ответчика истица доставила транспортное средство в <адрес> с помощью эвакуатора, за что уплатила <данные изъяты> руб. 22 апреля 2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив своевременно все необходимые документы. В этот же день был произведен осмотр принадлежавшего истице автомобиля. Однако, в установленный срок в 18 рабочих дней решение по выплате страхового возмещения ответчиком принято не было. В связи с окончанием отпуска истица вынуждена была вернуться по месту жительства в <адрес>. 06 июня 2013 года ответчик уведомил истицу о признании страхового случая, и разъяснил, что для получения полного возмещения в размере <данные изъяты> руб. ей необходимо передать ответчику автомобиль. Истице пришлось взять на работе отпуск без сохранения заработной платы и вылететь в <адрес>, в результате она потеряла часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; понесла расходы на приобретение билетов в размере <данные изъяты> руб. 11 июня 2011 года истица написала заявление о выборе варианта по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы и согласии передать автомобиль ответчику. В связи с отсутствием жилья в <адрес>, с 13 по 14 июня 2013 года истица проживала в гостинице, за что уплатила <данные изъяты> руб. 14 июня 2013 года истица подписала с ответчиком соглашение о переходе права собственности на поврежденный автомобиль и передала его ответчику с техпаспортом и ключами. Ответчик должен был рассмотреть ее заявление о выплате страхового возмещения и дать ответ не позднее 24 мая 2013 года, и выплатить страховое возмещение не позднее 30 мая 2013 года. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ей не произведена, чем нарушены ее права, и причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просрочка выплаты с 30 мая 2013 года по 22 августа 2013 года составила 84 дня, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с необходимостью обращения в суд истице была оказана услуга по составлению искового заявления, за что она уплатила <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании 07 октября 2013 года истица заявила отказ от иска в части взыскания страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., в связи с перечислением, указанной суммы ответчиком 06 сентября 2013 года. Определением суда от 07 октября 2013 года отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено. Представила исковое заявление об увеличении исковых требований; по ранее изложенным основания, просит взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средства за 97 дней за период с 31 мая по 05 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; убытки в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> <данные изъяты> руб.; по оплате за проживание в гостинице в размере <данные изъяты> руб.; оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать затраты по оплате услуг эвакуатора, которым она воспользовалась по рекомендации менеджера ответчика в связи с необходимостью предоставления транспортного средства страховой компании. За услуги эвакуатора она уплатила <данные изъяты> руб., просит взыскать <данные изъяты> руб. - 3% от страховой суммы, как установлено Правилами.
 
    В судебном заседании истица Цветкова Л.П. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов по оплате стоимости проезда в сумме <данные изъяты> руб., по оплате за проживание в гостинице в сумме <данные изъяты> руб., оплате за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и затраты по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. поддержала.
 
    Представитель ответчика – ОСАО «Россия», в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСАО «Россия», иск не признал, представил возражения по иску, указывая на то, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются договором страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО», заключенного в соответствии с главой 48 ГК РФ, и Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом №107 от 11.04.2011 года, с которыми истица была ознакомлена. Согласно Правилам для получения страхового возмещения, в случае гибели транспортного средства и отказа собственника от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, страхователь обязан предоставить страховщику отказ от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Истицей обязательства по предоставлению пакета необходимых документов, предусмотренных п.10.1.9 Правил исполнены 14 июня 2013 года, в этот же день Цветкова Л.П. подписала соглашение о переходе права собственности на поврежденный автомобиль страховщику. 18 июня 2013 года был утвержден страховой акт, платеж произведен 06 сентября 2013 года. Выплата страхового возмещения просрочена на 72 дня. Неустойка, за указанный период, составляет <данные изъяты>). При взыскании неустойки ответчик просит применить ст.333 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда ответчик не находит, поскольку истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, о нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, наличие которых является обязательным. В силу п.11.2 Правил нет оснований для взыскания утраченного заработка, стоимости билетов и проживания в <адрес>, поскольку возмещение расходов, связанных с обращением в страховую компанию не входит в страховое возмещение. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указано место жительства: <адрес>, договор страхования был заключен в клиентском офисе Краснодарского филиала ОСАО «Россия», расположенном в <адрес>. Страхователь мог выдать доверенность на предоставление интересов в страховой компании иному лицу, или обратиться за урегулированием вопроса в ближайший к месту проживания офис ОСАО «Россия». Расходы по оплате услуг представителя ответчик просит снизить до <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК Российской Федерации; Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования), что согласуется с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно пунктам 10.1-10.1.10, 10.2-10.2.4, 10.3-10.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 11 апреля 2011 года №107 (далее Правил) страхователь обязан заявить в государственные органы, которые уполномочены расследовать обстоятельства и причины произошедшего случая о дорожно-транспортном происшествии; уведомить страховщика любым доступным способом о повреждении транспортного средства, обеспечить представителю страхователя возможность произвести в согласованный срок осмотр (экспертизу) поврежденного транспортного средства; предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить страховщику запрошенные им документы согласно установленному перечню. В случае отказа собственника от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика в связи с гибелью транспортного средства, предоставить ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. После исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктом 10.1 или пунктом 10.2 Правил, страховщик обязан проверить документы и не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения. Признание страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Как установлено судом, 03 декабря 2012 года между истицей Цветковой Л.П. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования принадлежавшего истице транспортного средств «<данные изъяты>» и сопутствующих рисков «АВТО», с определением страховой суммы при наступлении страхового случая – автокаско, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования (л.д.5).
 
    16 апреля 2013 года в период действия названного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения от 16.04.2013 года (л.д.7-8). В этот же день истица уведомила страховщика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии посредством телефонной связи.
 
    22 апреля 2013 года истица подала страховщику заявление в письменной форме о произошедшем событии,, предоставила транспортное средство для осмотра и проведения экспертизы с целью определения ущерба; предъявила страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставила страховщику запрошенные им документы, что подтверждается заявлением Цветковой Л.П. от 22 апреля 2013 года о произошедшем событии по риску (л.д.9); актом осмотра транспортного средства истицы от 22 апреля 2013 года (л.д.16); заявлением о выплате страхового возмещения от 22 апреля 2013 года (л.д.10), из которого следует, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения переданы истицей страховщику, представитель которого удостоверил факт принятия от Цветковой Л.П. пакета документов, необходимого для выплаты страхового возмещения.
 
    В нарушение п.10.3.2 Правил в течение 18 рабочих дней (до 24 мая 2013 года), страховой акт ответчиком составлен не был; о необходимости предоставления дополнительных документов истица в указанный период страховщиком не уведомлялась.
 
    06 июня 2013 года, по истечению установленного срока для принятия решения о признании факта наступления страхового случая, и срока выплаты страхового возмещения, ответчик направил истице уведомление (л.д.12), которым сообщил, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы; и предложил два варианта выплаты страхового возмещения: 1) в размере страховой суммы - <данные изъяты> руб., в случае отказа от своего права собственности на транспортное средство; 2) в размере разницы между страховой стоимостью и суммой, которая может быть получена от реализации годных остатков транспортного средства, а именно: в сумме <данные изъяты>). Истица выбрала первый вариант и 11 июня 2013 года выехала в <адрес> для снятия транспортного средства с регистрационного учета и передачи с паспортом транспортного средства и ключами страховщику.
 
    14 июня 2013 года между истицей и ответчиком, в лице Краснодарского филиала ОСАО «Россия» было заключено соглашение о переходе права собственности на годные остатки транспортного средства страховщику (л.д.17), которое вступило в силу с момента его подписания.
 
    Согласно соглашению ответчик обязался выплатить Цветковой Л.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. после исполнение страхователем обязанности по передачи права собственности на транспортное средство, ПТС и ключей от транспортного средства.
 
    14 июня 2013 года истица передала страховщику в собственность принадлежавшее ей на праве собственности и поврежденное в результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства и ключи, что подтверждается актом приема передачи (л.д.18). Обязательства по выплате страхового возмещения ответчик выполнил 06 сентября 2013 года после обращения истицы в суд за защитой нарушенного права.
 
    Учитывая, что, исходя из смысла положений статей 421, 943 ГК Российской Федерации и пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок страхования, порядок выплаты страхового возмещения определяются договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правилами страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, и обязательны для сторон добровольного страхования, суд приходит к выводу, что истицей обязанности, установленные Правилами, были выполнены в полном объеме 22 апреля 2013 года; и страховщик обязан был в соответствии с пунктами 10.3.2 и 10.3.3 в срок до 24 мая 2013 года признать факт наступления страхового случая, произвести расчет суммы страхового возмещения; и в срок с 24 по 30 мая 2013 года произвести выплату истице страхового возмещения, либо в срок до 24 мая 2013 года отказать в выплате страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Период пользования чужими денежными средствами с 31 мая по 05 сентября 2013 года составляет 98 календарных дней.
 
    В соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 №2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая по 05 сентября 2013 года составляют <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истицей в исковом заявлении об увеличении исковых требований, суд не принимает во внимание, поскольку при определении количества дней просрочки с 31 мая по 05 сентября 2013 года истицей допущена арифметическая ошибка, в результате которой указанный период уменьшен на 1 день.
 
    Доводы ответчика о том, что страховой акт был утвержден 18 июня 2013 года и датой наступления обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является 24 июня 2013 года, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    Из представленных ответчиком электронной почтой и почтовой связью копий страхового акта №231/ЦО/13-01103 (л.д.37, 52), следует, что в данном акте отсутствует дата его составления; датой утверждения акта страхования указано 13 сентября 2013 года; подпись генерального директора ОСАО «Россия» в графе «утверждаю» отсутствует, акт страхования не подписан лицом, которым он составлен.
 
    Данные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, что акт страхования утвержден страховой компанией 18 июня 2013 года, и не позволяют с достоверностью установить дату составления акта страхования, который в силу п.10.3.2 Правил должен был быть составлен не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
 
    В силу п.10.1.9 Правил страхователь обязан предъявить страховщику запрошенные им документы, что и было выполнено Цветковой Л.П. Пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, которые были запрошены страховщиком, 22 апреля 2013 года истицей был передан страховщику, что удостоверено представителем страховой компании в заявлении истицы на выплату страхового возмещения (л.д.10). Дополнительные документы в установленный Правилами срок для принятия решения о признании наличия либо отсутствия страхового случая, ответчиком у истицы запрошены не были.
 
    Следовательно, в силу пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 31 мая 2013 года – с момента истечения установленных Правилами сроков: для утверждения страхового акта (23 мая 2013 года), и выплаты страхового возмещения (30 мая 2013 года).
 
    Варианты расчета размера страхового возмещения, предоставление отказа собственника от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, паспорта и ключей транспортного средства, были предложены Цветковой Л.П. после истечения установленного п.10.3.2 Правил срока для признания факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения, либо отказа в выплате.
 
    Доказательства, подтверждающие, что составление страхового акта и выплата страхового возмещения с нарушением установленных Правилами сроков, имело место по вине страхователя Цветковой Л.П., ответчиком не представлены.
 
    Не находит суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об их уменьшении.
 
    Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истица, последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства не установлено. При этом суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, на получение которой истица имела права в силу договора; соотношение суммы страхового возмещения <данные изъяты> и суммы процентов <данные изъяты> баланс интересов сторон; длительное неисполнение ответчиком обязательства; что является грубым нарушением страховщиком условий договора страхования транспортного средства; принятие мер по выплате страхового возмещения только после обращения истицы в суд, а также то, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия к месту расположения филиала страховщика, о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда, проживания в гостинице, и утраченного заработка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения, следует исходить из согласованных сторонами условий договора (пункт 36).
 
        Истицей 03 декабря 2012 года был заключен договор страхования с ОСАО «Россия», и получен полис страхования (л.д.5), который подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в указанном документе, а также изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 11 апреля 2011 года №107.
 
    С правилами истица была ознакомлена, согласилась и получила экземпляр Правил, что удостоверено записью в страховом полисе и подписью страхователя, подлинность которой истицей не оспаривает.
 
    Пунктом 11.1 Правил установлено, что в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования: расходов по оплате ремонта; расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного транспортного средства.
 
    При этом, если расходы по оплате восстановительного ремонта превышают 70% страховой стоимости, считается, что наступила гибель транспортного средства, и ущерб исчисляется согласно пункту 11.2 Правил, из которого следует, что в случае гибели транспортного средства ущерб считается равным: а) разнице между страховой стоимостью и суммой, которая может быть получена от реализации остатков транспортного средства, если собственник не отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости; б) страховой сумме, если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.
 
    Таким образом, Правилами, с которыми истица при заключении договора страхования согласилась, что удостоверено записью в договоре, и подписью истицы, предусмотрено право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая. Истица выбрала способ расчета ущерба, который равен страховой сумме, отказавшись от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика; результаты экспертизы по оценке расходов по оплате восстановительного ремонта, согласно которым стоимость восстановительного ремонта превышают 70% страховой стоимости транспортного средства, истица не оспаривает.
 
    При этом расчете страхового возмещение, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия не могут возлагаться на страховую компанию сверх страховой суммы, установленной договором страхования, что не противоречит нормам главы 48 ГК Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Кроме того, в силу пункта 10.1.5 Правил страхователь обязан обеспечить представителю страхователя возможность произвести осмотр (экспертизу) поврежденного транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктами 10.1.9, 10.1.10 Правил на страхователя также возложена обязанность предоставить страховщику запрошенные документы, указанные в перечне, предусмотренном пунктами 10.1.9, 10.1.10, в том числе, предоставить отказ от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, в случае выбора второго варианта расчета страхового возмещения, предусмотренного пунктом 11.2 Правил; передать свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, ключи от транспортного средства.
 
    Возмещение расходов, связанных с выполнением страхователем обязанностей, установленных пунктами 10.1.9, 10.1.19 Правил нормами главы 48 ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и Правилами страхования не предусмотрено.
 
    Под убытками, возмещение которых, в силу статьи 15 ГК Российской Федерации, вправе требовать лицо, право которого нарушено, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Расходы по оплате стоимости проезда, оплате за проживание в гостинице; утраченный заработок, не являются убытками, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, поскольку были понесены истицей в связи с необходимостью выполнения обязанности, возложенной на нее Правилами, а не для восстановления нарушенного права.
 
    Доводы истицы о том, что указанные расходы она понесла в результате того, что ответчиком в установленный срок, в период, когда она находилась в <адрес>, не было выплачено страховое возмещение; что ответчиком она была уведомлена о необходимости приезда, с целью снятия транспортного средства с регистрационного учета и передаче страховщику, в связи с чем, ответчик обязан возместить данные расходы, суд признает несостоятельными.
 
    За несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный способ защиты истица использовала.
 
    Предоставление страхователем, по требованию страховщика, отказа от права собственности на транспортное средство в случае избрания порядка исчисления ущерба и страхового возмещения, в соответствии с п.11.2 Правил, предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и ключей, является обязанностью, предусмотренной пунктами 10.1.9-10.1.10 Правил. Выбор способа выполнения указанной обязанности: явочный, посредством почтовой связи, либо через представителя на основании выданной доверенности, является правом страхователя и не влечет возмещение страховщиком расходов, связанных с выбранным страхователем способом выполнения данной обязанности.
 
    Кроме того, согласно пункту 6 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. от 20.01.2011), изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.
 
    В соответствии с пунктом 24.5 Приказа регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок, действующая регистрация транспортных средств прекращается.
 
    Транспортное средство истицы было зарегистрировано на территории <адрес>, где истица зарегистрирована по месту пребывания; филиал ОСАО «Россия», выступающий от имени страховщика, с которым истицей был заключен договор страхования, также расположен на территории данного субъекта Российской Федерации, следовательно транспортное средство истицы после ее отказа от права собственности в пользу страховщика могло быть зарегистрировано за новым собственником на основании его заявления.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с последующими изменениями), предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Как установлено, не своевременная выплата истице страхового возмещения по договору страхования, имела место по вине ответчика, который в нарушение условий договора страхования, Правил страхования средств автотранспорта, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», норм гражданского законодательства, нарушил установленный Правилами срок для признания факта наступления страхового случая, и выплаты страхового возмещения. Несмотря на то, что истицей были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, ответчик не принял надлежащих мер к своевременной выплате истице страхового возмещения, на получение которого Цветкова Л.П. имела право в силу закона и договора, фактически уклоняясь от выплаты установленного страхового возмещения.
 
    В связи с длительной не выплатой страхового возмещения истица неоднократно обращалась по этому вопросу к ответчику, в иные контролирующие органы, однако, ответчик меры по выполнению обязанности по договору страхования не принимал. В связи с чем, для защиты нарушенного права истица вынуждена была обратиться в суд. Страховое возмещение истицы было выплачено после обращения в суд, через продолжительное время со дня наступления срока, установленного Правилами, чем страховщиком были грубо нарушены условия договора страхования и Правила, что повлекло нарушение прав истицы как потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате несвоевременной выплаты истице страхового возмещения, на получение которого она имела право; необходимости в связи с этим обратиться в суд для защиты нарушенного права, истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, перенесенных в связи с грубым нарушением страховщиком условий договора, повлекшим длительную невыплату страхового возмещения, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
 
    Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истица, явно завышен.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации лицо, требующее компенсацию морального вреда, обязано предоставить доказательства в подтверждение того, что в результате действий ответчика, ему было причинены нравственные и физические страдания, и что наступление данных последствий состоит в прямой причинной связи с указанными действиями.
 
    <данные изъяты>
 
    Достоверных доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> связано с действиями ответчика, истицей не предоставлено.
 
    Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, а также с учетом обстоятельств и характера, причиненных истице нравственных страданий и переживаний, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании <данные изъяты> руб., которые, согласно квитанции №№ серии № от 19 августа 2013 года (л.д.22), являются убытками, понесенными истицей в связи с необходимостью составления искового заявления и обращения в суд для восстановления нарушенного права.
 
        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». При этом, как следует из разъяснений, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункты 45,46).
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей, в том числе, страховую деятельность.
 
        Учитывая, что судом факт нарушения страховщиком права истицы как потребителя страховой услуги установлен, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    Согласно статьи 103 ГПК Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации, статьи 50 БК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска в суд была освобождена; по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.; по требованиям имущественного характера - в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Цветковой Лидии Петровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Цветковой Лидии Петровны:
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,
 
    - убытки в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Председательствующий О.К.Уланова
 
    Решение принято судом в окончательной форме 07 ноября 2013 года.