Дата принятия: 01 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы без удовлетворения
1 марта 2013 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., с участием помощника прокурора Кыштовского района Новосибирской области Павловой М.Д., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы администрации Кыштовского сельсовета <адрес> Клинцова Г.Г., рассмотрев дело по жалобе Клинцова Г.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9. КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Кыштовского сельсовета <адрес> Клинцова Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с/х <адрес>, проживающего по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС) от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Кыштовского сельсовета <адрес> Клинцов Г.Г. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9. КоАП РФ.
В жалобе Клинцов Г.Г. просит отменить указанное постановление, т.к. договор от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в аренду недвижимости банку «Левобережный» без осуществления торгов он не подписывал. Проверка прокуратурой договоров по сдаче имущества в аренду проводилась в его отсутствии, с результатами проверки он не ознакомлен. Дело по ч.1 ст.14.9. КоАП РФ УФАС прекращено в связи с добровольным устранением нарушения администрацией Кыштовского сельсовета. Выводы о том, что он умышленно не провёл торги и ограничил доступ потенциальных участников торгов, приведшее к ограничению конкуренции поспешны, т.к. в проведённых в 2009 г. и 2012 г. торгах выступал один и тот же участник – банк <данные изъяты> других заявок не поступало.
В судебном заседании Клинцов Г.Г. жалобу поддержал, обосновал аналогичным образом, дополнительно пояснил, что до заключения договора с банком <данные изъяты> в 2009 г. торги проводили. Также проводились торги в отношении другого нежилого помещения, предоставленного в аренду предпринимателю Нижегородову.
УФАС в отзыве на жалобу возражает относительно её доводов (л.д.41-43).
Заслушав Клинцова Г.Г., исследовав материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене не находит, в связи со следующим.
Часть 1 ст.14.9. КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению между администрацией Кыштовского сельсовета и банком «Левобережный» был заключён договор № аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего банк <данные изъяты> продолжал использование указанного имущества без проведения торгов на право заключения договора аренды на новый срок.
Статья 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяющая особенности порядка заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, введена Федеральным законом от 30.06.2008 г. № 108-ФЗ.
На момент заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, действовала редакция от 08.11.2008 г. ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», включавшая статью 17.1. «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества».
Пленум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» в п.1 абз.3 разъяснил, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст.621 ГК РФ, если этот договор заключён до вступления в ислу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Предоставление помещения по истечении договора аренды № осуществлялось в период, когда действовали положения статьи 17.1. ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме того, на момент истечения срока действия договора, ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция от 05.04.2010 г. ФЗ «О защите конкуренции», не предусматривающая заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации (ч.9 ст.17.1. ФЗ «О защите конкуренции».
По истечении срока договора муниципальное имущество могло быть передано только по результатам торгов.
Отсутствие законных оснований передачи муниципального имущества администрацией Кыштовского сельсовета повлекло нарушение ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральным законом случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с часть 1 ст.347 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органы власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функций указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Клинцов Г.Г., занимая должность главы администрации Кыштовского сельсовета <адрес>, от лица администрации не провёл торги на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, и фактически предоставил указанное муниципальное имущество Новосибирскому социальному коммерческому банку <данные изъяты> что ограничило доступ потенциальных участников торгов, и могло привести к ограничению конкуренции при аренде муниципального имущества.
Вина Клинцова Г.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: распоряжением главы Кыштовского сельсовета Клинцова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению аукционов» (л.д.10); распоряжением главы Кыштовского сельсовета Клинцова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении торгов в отношении вышеуказанного нежилого помещения (л.д.11); протоколом об административном правонарушении (л.д.14-16); договором аренды вышеуказанного нежилого помещения между администрацией Кыштовского сельсовета и банком «Левобережный» (ОАО) (л.д.17-20); актом приёма-передачи указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим возврат указанного нежилого помещения по причине окончания срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24); заявкой на участие в аукционе т анкетой заявителя – банка «Левобережный» (л.д.27-28); сведениями из журнала регистрации заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени банка «Левобережный» (л.д.29); протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31); договор аренды вышеуказанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кыштовского сельсовета и банком «Левобережный» (л.д.33-36); решением комиссии УФАС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Кыштовского сельсовета признана нарушившей ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в непроведении торгов на право заключения договора аренды указанного нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, после истечения срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Кыштовского сельсовета и банком «Левобережный» - после ДД.ММ.ГГГГ, что ограничило доступ потенциальных участников торгов, и могло привести к ограничению конкуренции при аренде муниципального имущества (л.д.54-55); удостоверением главы администрации Кыштовского сельсовета на имя Клинцлва Г.Г. (л.д.45), распоряжением главы Кыштовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № к о вступление в должность главы Кыштовского сельсовета Клинцова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); уставом Кыштовского сельсовета <адрес> в соответствии с которым, глава муниципального образования является главой администрации, высшим должностным лицом Кыштовского сельсовета (ч.1 ст.24) (л.д.49-53), должностной инструкцией главы администрации Кыштовского сельсовета, в соответствии с которой глава администрации Кыштовского сельсовета осуществляет в пределах своей компетенции общее руководство органами и структурными подразделениями местной администрации, обеспечивает на территории сельсовета соблюдение законов, актов вышестоящих органов государственной власти и управления, охрану прав и свобод граждан, осуществляет контроль за соблюдением решений Совета, собственных решений гражданами (л.д.47-48).
Надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, на их основании правильно установив обстоятельства совершённого административного правонарушения, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области пришёл к обоснованному выводу о виновности Клинцова Г.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Вышеуказанные доводы жалобы Клинцова Г.Г. о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в аренду недвижимости банку «Левобережный» без осуществления торгов он не подписывал, являлись предметом исследования при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно отвергнуты, поскольку административным правонарушением по настоящему делу признаётся предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов после ДД.ММ.ГГГГ, а не заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы Клинцова Г.Г. о том, что проверка прокуратурой договоров по сдаче имущества в аренду проводилась в его отсутствии, с результатами проверки он не ознакомлен, также не имеют правового значения, поскольку, исходя из обжалуемого постановления, материалы проверки, проведённой прокуратурой Кыштовского района, явились поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушений, тогда как представленные доказательства были непосредственно исследованы УФАС и им дана надлежащая оценка.
Доводы Клинцова Г.Г. о том, что решением УФАС прекращено административное дело в отношении администрации Кыштовского сельсовета в связи с добровольным устранением нарушения, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. Указанное решение УФАС было вынесено в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и является одним из доказательств по рассматриваемому административному делу.
Вышеуказанные доводы Клинцова Г.Г. об отсутствии у него умысла на непроведение торгов и ограничение доступа потенциальных участников торгов, приведшее к ограничению конкуренции, в связи с тем, суд считает несостоятельными, поскольку статья 17.1. Федеральный закон «О защите конкуренции» об особенностях порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества действует с <данные изъяты> г., Клинцов Г.Г. пояснил, что до заключения вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ торги проводились, проводились торги и в отношении других нежилых помещений, соответственно Клинцов Г.Г. знал о такой необходимости. Наступление каких-либо последствий не является обязательным признаком состава указанного административного правонарушения. Само бездействие правонарушителя, выразившееся в предоставлении муниципального недвижимого имущества в аренду без проведения торгов, приводит и может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Кроме того, совершение рассматриваемого административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
Оснований для применения ст.2.9.КоАП РФ об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не находит.
Действиям Клинцова Г.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9..КоАП РФ.
Наказание Клинцову Г.Г. назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи ч.1 ст.7.29. КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ, а именно характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не выявлено.
Учитывая изложенное, жалоба Клинцова Г.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Кыштовского сельсовета <адрес> Клинцова Г. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья
