Решение от 01 марта 2013 года

    Дело №
 
                                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                                                                 Именем Российской Федерации
01 марта 2013 годаг.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,
 
    при секретаре Астафьеве А.А.,
 
    с участием представителя истца Растатуровой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного
 
    общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения
 
    №8636 к Остренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенского отделения №8636 обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между кредитором в лице Универсального дополнительного офиса №207 Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Остренко В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. За период действия кредитного договора, заемщиком неоднократно, ежемесячно нарушается порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец просил взыскать с Остренко В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание ответчик Остренко В.Н. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца Растатурова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора отдела кредитования физических лиц УДО №0207 Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. и Остренко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Из п.3.1, 3.3 договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
 
2
 
    С условиями кредитования ответчик Остренко В.Н. был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Остренко В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> получены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    Судом установлено, что заемщиком Остренко В.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору.
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочка исполнения.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Остренко В.Н. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты>, по неустойке за просроченный основной долг - <данные изъяты>, по неустойке за просроченные проценты - <данные изъяты>
 
    Размер неустойки суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает.
 
 
3
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
 
    Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения №8636 к Остренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Остренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенского отделения №8636 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик Остренко В.Н. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СудьяМ.Ю.Копылкова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2013 года.