Решение от 01 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 марта 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    при секретаре Мырзакаримовой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГОННОВОЙ ГР к ГОННОВУ ИА о разделе имущества и встречному иску ГОННОВА ИА к ГОННОВОЙ ГР о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гоннова Г.Р. обратилась с иском к Гоннову И.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества и просит произвести раздел квартиры <адрес>, признать за ней и за Гонновым И.А. право собственности на 1/2 доли квартиры каждому.
 
    В обоснование иска указано, что с 15.05.2004 по 07.03.2010 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период семейной жизни ими была приобретена 1-комнатная квартира в <адрес>. Продав её, они купили 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оформлена на имя ответчика. На покупку квартиры истец, как супруга, давала нотариально оформленное согласие. После развода перейти к единому мнению по поводу раздела совместно нажитого имущества сторонам не удалось.
 
    Ответчик Гоннов И.А. обратился со встречным иском к Гоновой Г.Р. о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, обосновав тем, что 27.04.2004 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно п.5 договора расчет между сторонами произведен полностью, наличными. Брак с истцом был зарегистрирован 15.05.2004, т.е. данное жилое помещение было приобретено до брака и является его собственностью. В 2006 году в связи с рождением детей он приобрел квартиру <адрес>, стоимость которой составляла 1400000 руб. Продал при этом квартиру <адрес> за 1 000 000 руб. Так как ему не доставало 400 000 руб., то его родители безвозмездно предоставили ему данную сумму. Все денежные средства на покупку спорной квартиры принадлежали ему и поэтому спорное имущество разделу не подлежит. Просит также взыскать с Гонновой Г.Р. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в 21320 руб.
 
    В судебном заседании Гоннова Г.Р. на удовлетворении своего иска настаивала, встречный иск не признала, пояснила, что проживала с Гонновым И.А. с октября 2003г., она работала, давала свои сбережения на приобретение однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, в какой точно сумме сказать затрудняется, её заработная плата составляла тогда 6-7 тыс. руб. ежемесячно. Трехкомнатная квартира по адресу г<адрес> приобреталась за деньги, вырученные от продажи данной однокомнатной квартиры, на деньги, подаренные её родителями в сумме 200000 руб. и деньги, подаренные родителями Гоннова И.А. в сумме 200000 руб. Денежные средства в сумме 200000 руб. были переданы её родителями у них дома примерно в ноябре 2006г., они были переданы Гоннову И.А. для передачи его матери, которая и производила расчет с продавцом квартиры ФИО2 Соглашений с Гонновым А.И. по поводу спорного имущества, брачный договор не заключался.
 
    В судебном заседании Гоннов И.А. иск Гонновой Г.Р. не признал, на удовлетворении своего иска настаивал. Показал, что однокомнатную квартиру по адресу <адрес> приобрел на личные деньги, ему не хватало 50000 руб., которые он занял у своего брата - Гоннова А.А. Гоннова Г.Р. денег в покупку квартиры не вкладывала. Бюджет у них был раздельный. Он один обеспечивал семью. В 2006г. его мать настояла, чтобы они купили трехкомнатную квартиру у подруги семьи – ФИО2, пообещала добавить недостающую сумму в размере 400000 руб. Фактически с ФИО2 был произведен обмен. Его мать передала ФИО2 400000 руб. своих денег. Отвозил её к ФИО2. его брат ФИО3 Родители Гонновой Г.Р. денег для приобретения квартиры не давали. Соглашений с Гонновым А.И. по поводу спорного имущества, брачный договор не заключался.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Гонновой Г.Р. и отказе в удовлетворении иска Гоннова И.А. по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что брак между Гонновой Г.Р. и Гонновым И.А. заключен 15.05.2004, что подтверждается справкой о заключении брака /л.д.№/, расторгнут решением мирового судьи от 24.02.2010, что подтверждается копией решения суда о расторжении брака /л.д.№/.
 
    В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от 27.04.2004, зарегистрированный в установленном законом порядке, и свидетельство о государственной регистрации права, из которых следует, что Гоннов И.А. 27.04.2004 приобрел в собственность у ФИО1 однокомнатную квартиру по адресу <адрес> за 600000 руб. /л.д.№/.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.12.2006 Гоннов И.А. продал данную квартиру ФИО2 за 1000000 руб. /л.д.№/.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.12.2006 Гоннов И.А. купил у Новоселовой А.К. трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> за 1400000 руб. /л.д.№/.
 
    Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за Гонновым И.А. от 29.12.2006 /л.д.№/.
 
    На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
    В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
 
    Согласно ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    Таким образом, совместное проживание Гонновой Г.Р. и Гоннова И.А. до заключения брака не порождает каких-либо имущественных прав и обязанностей, в связи с чем квартира по адресу <адрес> не является совместным имуществом Гонновой Г.Р. и Гоннова И.А., является личной собственностью Гоннова И.А.
 
    Доказательств того, что Гоннова Г.Р. вкладывала личные денежные средства в приобретение данной квартиры и того, что у неё с Гонновым И.А. имелась договоренность о совместном приобретении данной квартиры в собственность суду не представлено.
 
    Учитывая, что спорная квартира по адресу <адрес> приобретена во время брака, брачный договор и соглашений о разделе данного имущества между сторонами не заключались, на неё распространяется законный режим имущества супругов – режим совместной собственности.
 
    Доводы Гоннова И.А. о том, что данная квартира была приобретена на его личные денежные средства, не доказан.
 
    В обоснование данного обстоятельства Гоннов И.А. сослался на показания свидетеля Гоннова А.А. и протокол судебного заседания от 05.08.2011 из гражданского дела по иску Гоннова И.А. к Гонновой Г.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Гонновой Г.Р. о признании имущества общей совместной собственностью.
 
    В указанном протоколе имеются показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они передали в дар своему сыну Гоннову И.А. деньги для покупки трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. ФИО4 показала, что ею была передана сумма в размере 400000 руб. в январе 2006г. ФИО5 показал, что не помнит, какую сумму передавали и когда.
 
    Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что Гоннов И.А. является его братом, что перед покупкой трехкомнатной квартиры по <адрес> его мать спросила согласие его и другого брата о том, чтобы она подарила Гоннову И.А. 400000 руб. на покупку квартиры. В его присутствии его мать отдала деньги в сумме 400000 руб. ФИО2 за покупку квартиры.
 
    Данные доказательства опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, о том, что на покупку трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> они подарили деньги семье Гонновых на покупку квартиры в сумме 200000 руб.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.12.2006 расчет за квартиру произведен между Гонновым И.А. и ФИО2 наличными в сумме 1400000 руб.
 
    Из материалов гражданского дела по иску Гоннова И.А. к Гонновой Г.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Гонновой Г.Р. о признании имущества общей совместной собственностью в настоящее дела приобщена расписка от 26.11.2006 о передаче денег ФИО5 и ФИО4 Гоннову И.А. в дар беспроцентно и безвозмездно для покупки недвижимого имущества в сумме 400000 руб.
 
    Согласно заключению эксперта от 21.02.2012 время выполнения подписи от имени ФИО5 в данной расписке вероятно не соответствует указанной в расписке дате – 26.11.2006, данная подпись выполнена, вероятно, не в ноябре 2006г., а в более позднее время. Время выполнения подписи от имени Гоннова И.А. в данной расписке не соответствует указанной в ней дате, данная подпись выполнена не ранее января 2010 года.
 
    Гонновым И.А. не представлено также доказательств того, что денежные средства в сумме 400000 руб. были подарены родителями лично ему, а не всей семье на улучшение жилищных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности.
 
    В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
 
    Учитывая, что суду представлены доказательства приобретения спорной квартиры, в том числе, за счет денежных средств, вырученных Гонновым И.А. от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры (то есть личных денежных средств Гоннова И.А. в размере 1000000 руб.), суд при разделе совместного имущества супругов определяет доли сторон с учетом вложений личного имущества и определяет доли бывших супругов в праве собственности на имущество равными 6/7 у Гоннова И.А. и 1/7 у Гонновой Г.Р.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ГОННОВОЙ ГР к ГОННОВУ ИА о разделе имущества удовлетворить частично.
 
    Разделить совместное имущество – квартиру <адрес>, признав право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости за ГОННОВОЙ ГР, и на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости за ГОННОВЫМ ИА.
 
    В удовлетворении встречного иска ГОННОВА ИА к ГОННОВОЙ ГР о признании права единоличной собственности на недвижимое имущество отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 
    Судья Т.В. Уварова