Решение от 01 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу административном правонарушении
    г. Киров 1 марта 2013 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
 
    с участием заявителя Хлупиной { ... }
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, жалобу Хлупиной { ... } на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Глотовой Е.С. по делу об административном правонарушении от 05.02.2013г.,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Глотовой Е.С. по делу административном правонарушении от 05.02.2013г. Хлупина { ... } была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Мировым судьей было установлено, что административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 16.11.2012г. в 11 часов 15 минут по адресу { ... }, в магазине «{ ... }» Хлупина { ... } совершила мелкое хищение товара путем кражи на сумму 409 рублей 90 копеек.
 
    На постановление мирового судьи судебного участка № 79 Глотовой Е.С. от 05.02.2013г. Хлупиной { ... } подана жалоба. В своей жалобе Хлупина { ... } указывает на то, что она 16.11.2012г. не совершала хищения товара в магазине «{ ... }», никогда не задерживалась в связи с этим полицией и не доставлялась в УМВД по г. Кирову. Заявитель утверждает, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем, была лишена возможности дать объяснения по обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что лично 14.02.2013г. посетила магазин, где было совершено хищение товара, по фотографии задержанной за хищение товара женщины может утверждать, что мелкое хищение товара в магазине совершила { ... }.
 
    Заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном нарушении от 05.02.2013г. и направлении на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В судебном заседании Хлупина { ... } поддержала доводы жалобы.
 
    Из показаний свидетеля { ... }, сотрудника администрации магазина, следует, что последняя 16.11.2012г. задерживала за мелкое хищение товара из магазина женщину, может утверждать, что гр. Хлупина { ... } таковой не является. Опознает, что хищение товара из магазина 16.11.2012г. совершила гр. Осадчук, которая находится в зале суда.
 
    Из показаний свидетеля { ... } следует, что последняя признает факт совершения хищения товаров из магазина «Глобус» 16.11.2012г., утверждает, что в полиции при даче объяснений назвалась именем Хлупиной.
 
    Изучив жалобу Хлупиной { ... } заслушав в судебном заседании свидетелей { ... } исследовав фотоснимок, женщины, совершившей хищение товара в магазине «{ ... }» 16.11.2012г., суд находит, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно положениям с 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Доводы Хлупиной { ... } о том, что она не совершала хищения товара в магазине «{ ... }» 16.11.2012г. в судебном заседании не опровергнуты. Свидетели { ... } фактически подтвердили доводы заявительницы, что за совершение товара из магазина «{ ... }» по { ... }, 16.11.2012г. задерживалось другое лицо.
 
    Таким образом, представленными в деле доказательствами, причастность Хлупиной { ... } к хищению товара в магазине «{ ... }» по ул. { ... } 16.11.2012г. не подтверждается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2013г. в отношении Хлупиной { ... }, { ... } вынесенное мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области Глотовой Е.С., - отменить, прекратить производству по делу за отсутствием в действиях Хлупиной { ... } состава административного нарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
Судья