Решение от 01 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е 01 марта 2013 года г.Заинск РТ
    Судья Заинского городского суда РТ В.П.Исаичева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Столбова Д.Г. на постановление на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району майора полиции В.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением 16 ТП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Столбов Д.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, нарушив п.2.1.1 ПДД. Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому муниципальному району Столбову Д.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Столбов Д.Г., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как согласно договора купли- продажи автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник ГИБДД привлек его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федерального законодательства владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после покупки. Просит постановление начальника ОГИБДД отменить.
 
    Столбов Д.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли- продажи он приобрел транспортное средство автомашину Рено- Меган. ДД.ММ.ГГГГ на заправке его остановил сотрудник ДПС и составил в отношении него административный протокол, так как у него не было полиса ОСАГО. Считает, что наложенное на него административное взыскание необоснованное, так как согласно действующего законодательства, он обязан застраховать машину в течение 10 дней со дня покупки. Просит постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения Столбова Д.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    Как видно из протокола 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбов Д.Г. на <адрес> АЗС «<данные изъяты>» управлял транспортным средством, страховой полис ЛСАГО которого заведомо отсутствует. В объяснении Столбовым Д.Г. указано, что он перегонял автомобиль, купленный им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С нарушением не согласен. (л.д.4)
 
    Согласно копии постановления 16 ТП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Столбов Д.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, без полиса обязательного страхования авто гражданской ответственности, чем нарушил п.2.1.1 ПДД. Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому муниципальному району Столбову Д.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. (л.д.3)
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
 
    Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Столбовым Д.Г. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалобу Столбова Д.Г. необходимо удовлетворить, а постановление начальника ОГИБДД отдела МВД по Заинскому району В.В.Д. отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД по Заинскому району майора милиции В.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Столбова Д.Г. денежного штрафа в размере 800 рублей по статье 12.37 часть 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: