Дата принятия: 01 марта 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2013 годаг. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,
при секретаре Астафьеве А.А.,
с участием представителя истца Растатуровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в
лице Универсального дополнительного офиса №8636/0193 г. Тында Благовещенского отделения
№8636 Сбербанка России к Калеловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по
кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Калеловой Л.С, указывая на то, что между кредитором в лице универсального дополнительного офиса №8636/0193 филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение №8636 и заемщиком Калеловой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются. Задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты> рубль, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в его пользу с Калеловой Л.С. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик Калелова Л.С. не явилась, судом принимались меры к извещению ответчика, копия искового заявления и приложенные к нему документы, определение о принятии дела к производству суда, направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, однако документы ответчиком не получены.
В судебном заседании представитель истца Растатурова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
На основании ст.233 ч.1 ГПК РФ судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленных доказательств, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице и.о. начальника сектора кредитования физических лиц УДО 8636/0193 и Калеловой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Из п.3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
2
С условиями кредитования ответчик Калелова Л.С. была ознакомлена, кредитный договор ответчиком подписан.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в суде, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Калеловой Л.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору. Таким образом, у ответчика возникли, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
Судом установлено, что заемщиком Калеловой Л.С. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся, что подтверждается историей операций по договору №.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Калеловой Л.С. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля.
3
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля подлежащими удовлетворению.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Калеловой Л.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №8636/0193 филиала ОАО «Сбербанк России» -Благовещенское отделение №8636 к Калеловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Калеловой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса №8636/0193 филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение №8636 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, задолженности по процентам - <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг-<данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
М.Ю. Копылкова
Решение в окончательной форме принято судом 01 марта 2013 года.
