Дата принятия: 01 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Кирилловой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» (далее по тексту – ООО «Стройрегистр») о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).
В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и закрытым акционерным обществом «КОПстройсервис» (впоследствии – закрытое акционерное общество «КС-Сервис») был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «КОПстройсервис» обязалось построить объект долевого строительства – многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, с привлечением денежных средств от других лиц, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать им спорную квартиру в равную долевую собственность и документы, необходимые для государственной регистрации права. Они в свою очередь взяли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства по оплате цены договора они исполнили надлежащим образом. В связи с банкротством закрытого акционерного общества «КС-Сервис» Администрация <адрес> передала права и обязанности инвестора и застройщика в полном объёме ООО «Стройрегистр». В настоящее время многоквартирный дом построен, введён в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией <адрес>. По акту приёма-передачи ответчик передал им в пользование и владение спорную квартиру. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, ответчиком не представляются. Ранее решением суда за ними было признано право общей долевой собственности на часть незавершённого строительством домовладения в виде спорной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО4, выступающий как в своих интересах, так и в качестве законного представителя ФИО3 и ФИО2, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, ООО «Стройрегистр», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, в настоящее судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений не представил.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца ФИО4, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьями 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела установлено:
В соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к инвестиционному контакту от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «КОПстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «КОПстройсервис-М» и Администрация <адрес> совместно приняли на себя обязательства построить комплекс жилых домов в городе Ивантеевке по <адрес>, квартал 9 (в настоящее время <адрес>).
Согласно пункту 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование строительства, имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).
ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «КОПстройсервис» и истцами был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>/Б (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого закрытое акционерное общество «КОПстройсервис» обязалось построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам в общую долевую собственность объект долевого строительства в виде спорной квартиры, при условии надлежащего исполнения истцами своих обязательств. Цена договора составила 1.300.108 рублей 70 копеек.
В счёт условий договора истцами на счёт закрытого акционерного общества «КОПстройсервис» были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 254.668 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.045.440 рублей.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов были переданы ООО «Стройрегистр».
По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес>, закрытое акционерное общество «КС-Сервис» (ранее закрытое акционерное общество – «КОПстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «КОПстройсервис-М» уступили в полном объёме права и обязанности Инвестора и Застройщика ООО «Стройрегистр» в части объекта - комплекс жилых домов по строительному адресу: <адрес>, квартал 9.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> разрешила ООО «Стройрегистр» строительство секций 3-8 жилого <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство № RU5325000 - 92/08.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику было выдано разрешение № RU50325000-42/11 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – секций 6, 7, 8 корпуса № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ёва.
На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ООО «Стройрегистр» истцам во владение и пользование.
Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами было признано право общей долевой собственности на часть незавершённого строительством домовладения, в котором расположена спорная квартира, составляющую спорную квартиру.
В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как застройщиком не представлены необходимые для государственной регистрации права документы.
Из материалов дела и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прежним застройщиком, предшественником ООО «Стройрегистр», на начальном этапе строительства были допущены нарушения, которые невозможно устранить в настоящее время. В частности, договор аренды земельного участка, заключённый между ООО «КОПстройсервис-М» и Администрацией <адрес>, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был; разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок; строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения. Между тем суд пришёл к выводу о том, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого <адрес>ёва <адрес> не нарушаются, что подтверждается материалами дела.
Поскольку права граждан на завершённый строительством объект недвижимости обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору, постольку суд считает, что допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства нарушения не могут послужить основанием ущемления конституционных прав граждан на жилище и права иметь в собственности недвижимое имущество.
В соответствии с кадастровым паспортом на спорную квартиру, которая имеет общую площадь помещения 85,3 кв.м. и инвентарный номер 045:019-2361/216, права на квартиру не зарегистрированы.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 85,3 кв.м., инвентарный номер 045:019-2361/216, доля в праве 1/3 за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.
