Решение от 01 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело №...
 
 
    1 марта 2013 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зубова В.Г.
 
    при секретаре Фетисовой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Коробкина Н. Н. к Бурдейной Т. Д. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.
 
    Коробкин Н.Н. является собственником земельного участка №... площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, ветераном военной службы.
 
    Постановлениями Главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 2316 от 17.07.2009 года и № 3257 от 09.10.2009г. «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории» 10 декабря 2009 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <.......> по адресу: <.......>, и ему был присвоен кадастровый номер-№...
 
    Вновь сформированный земельный участок граничит как с его, так и с земельным участком № <.......> <.......>, принадлежащим Бурдейной Т.Д. по договору купли-продажи от 16.10.1998 г.
 
    Заявлениями от 30.12.2009г., от 13.01.2010г., а также от 24.02.2010г. (вх.№ 930) истец обратился к главе администрации Рамонского муниципального района о бесплатном предоставлении ему в собственность сформированного смежного земельного участка площадью <.......> но ему было отказано.
 
    Комиссией администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков 11.08.2011 года было принято решение о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <.......> кадастровый №..., а так же принято решение о формировании двух новых земельных участков в соответствии со сложившимся землепользованием.
 
    В настоящее время часть ранее существовавшего земельного участка <.......> с кадастровым №.... входит в состав земельного участка с кадастровый №... площадью <.......> принадлежащего Бурдейной Т.Д., которая 12.12.2011 года зарегистрировала на него свое право собственности.
 
    При этом, постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.07.2009 года № 3216 и № 3257 от 09.10.2009г. «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которым по адресу: <.......> формировался один земельный участок, отменены не были.
 
    Тем самым в отношении одной и той же земельной поверхности площадью <.......> расположенной по адресу: <.......>, администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было принято два противоречащих друг другу решения: Постановлениями главы администрации Рамонского муниципального района - о формировании на этой территории одного земельного участка, а решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области - о формировании на этой же территории двух земельных участков.
 
    Решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, изложенное в протоколе заседания комиссии №26 от 11.08.2011 года, в части формирования двух новых земельных участков в соответствии со сложившимся землепользованием, как противоречащее на момент его принятия действующим постановлениям администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.07.2009 года № 3216 и № 3257 от 09.10.2009г. «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории», является незаконным и не может быть основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 4 198 кв.м., расположенного по адресу: <.......> (свидетельство 36-АГ №... от 12.12.2011г.) смежным землепользователем Бурдейной Т. Д.
 
    Решением Рамонского районного суда от 12.01.2012 года признано незаконным решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, изложенное в протоколе заседания комиссии № 26 от 11.08.201 1 года, в части формирования двух новых земельных участков в соответствии со сложившимся землепользованием.
 
    Кроме того, ранее, определением Рамонского районного суда от 05.12.201 1 года в целях обеспечительных мер было запрещено администрации Рамонского муниципального района Воронежской области производить действия но осуществлению решений, принятых на заседаниях Комисии администрации Рамонского муниципального района по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков, состоявшихся 11.08.2011 года и 22.09.2011 года, в том числе производить формирование и постановку на государственный кадастровый учет новых земельных участков, связанных с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <.......> с кадастровым №. №...., расположенного но адресу: <.......>
 
    Таким образом, истец полагает, что УФСГР кадастра и картографии по Воронежской области осуществило государственную регистрацию права собственности без наличия на то законных оснований, т.е. документов, подтверждающих право на дозакрепление дополнительной площади из состава сформированного и поставленного на кадастровый учет действующими Постановлениями главы администрации Рамонского муниципального района, земельного участка плолщадыо <.......> с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......> к земельному участку Бурдейной Т.Д. с кадастровым №... расположенного по адресу: <.......>.
 
    Кроме этого, принятое решение УФСГР кадастра и картографии по Воронежской области осуществить такую регистрацию на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 494735 на земельный участок площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> до закрепленной частью другого земельного участка площадью <.......> с кадастровым №....(который теперь стал входить и в состав земельного участка с кадастровым №... площадью <.......>.) создало препятствия в исполнении Решения Рамонского районного суда Воронежской области от 12.01.2012 года которым постановлено:
 
    «Признать незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по не рассмотрению по супцеству заявлений Коробкина Н.Н. о предоставлении ему в собственность земельного участка и обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу в соответствии с требованиями ст. 34 ЗКРФ заявлений Коробкина Н.Н. от 30. J2.2009 года, от 13.01.2010 гада и от 24.02.2010 года о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <.......>, с кадастровым №...., расположенного по адресу: <.......>
 
    Истец считает, что УФСГР кадастра и картографии по Воронежской области при осуществлений государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Бурдейной Т. Д. не проверил наличие достаточных оснований для такой регистрации.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Ширяев Е.И. иск поддержали по тем же основаниям, полагают, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом право собственности на Бурдейную Т. Д. было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: РФ - XXXI №..., выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству Рамонского района., где площадь ее земельного участка согласно названного свидетельства, а также договора купли-продажи составляет <.......>, местная администрация незаконно увеличила размер участка ответчицы, поэтому указанное свидетельство о регистрации и запись о ней должны быть признаны недействительными, орган регистрации обязан погасить указанную запись.
 
    Ответчица и ее представитель Юрова Н.М.иск не признали, пояснили, что из заявленных требований не видно, в чем же нарушаются права Коробкина Н.Н., в том числе и государственной регистрацией права собственности на земельный участок площадью <.......> принадлежащий ответчице, участок площадью <.......> администрацией Рамонского муниципального района был снят с кадастрового учета и как объект недвижимого имущества не существует, и не существовал уже к моменту формирования и установления на местности границ земельного участка, принадлежащего Бурдейной Т.Д., земельный участок площадью <.......> с кадастровым номером №... не выбывал из собственности администрации Рамонского муниципального района. Решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «администрация Рамонского муниципального района, как собственник земельного участка, площадью <.......> с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, имела право как ставить его на кадастровый учет, так и снимать его с кадастрового учета при установлении нарушения прав и законных интересов Бурдейной Т.Д. при проведении его межевания... .тот факт, что частью данного земельного участка, ограниченного забором, пользовалась Бурдейная Т.Д. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства». Кроме того, они считают, что истец избрал неверный способ защиты своего права, просят отказать в иске.
 
    Представители 3-х лиц администрации Рамонского муниципального района и УФСГР, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что на момент формирования земельного участка, площадью 4189 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, права истца не были и не могли быть нарушены, поскольку смежный земельный участок по отношению к земельному участку, подлежащему кадастровому учету площадью 4189 кв.м. и принадлежащий Коробкину Н.Н. на тот момент уже был сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы на местности данного участка были закреплены. Наложения границ земельных участков друг на друга не было.
 
    Согласно абз. 2 и 3 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставлены права по осуществлению распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Основанием возникновения права собственности Бурдейной Т.Д. на земельный участок, площадью <.......>, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> послужило свидетельство на право собственности на землю от 16.10.1998 года серия: РФ-ХХХ1№..., выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района. Границы указанного земельного участка были установлены и закреплены в соответствии с фактическим землепользованием Бурдейной Т.Д. земельным участком в данных границах. Утверждения истца о том, что основанием государственной регистрации права собственности ответчицы явилось решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области - о формировании на территории по адресу: <.......> двух земельных участков, - не основано на представленных суду доказательствах и установленных обстоятельствах дела..
 
    Решением Рамонского районного суда от 27.02.2013 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Березовского сельского поселения Рамонского района №113 от 22.09.2011 года « Об уточнении границ и площади земельного участка по адресу: <.......> в размере <.......>»
 
    По указанным основаниям несостоятельны и доводы истца о том, что орган государственной регистрации необоснованно указал на как на основание регистрации права ответчицы на земельный участок площадью 4198 кв.м. свидетельство на право собственности от 16.10.1998 г., в котором площадь участка указана 3800 кв.м.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Статьей 16 того же Федерального закона определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке может быть обжаловано только зарегистрированное право, но не свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно абз.2 чЛ ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Из положений ст. 12 ГК РФ и ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что при рассмотрении требования о признании права недействительным суд устанавливает наличие оснований для его возникновения и проверяет их соответствие требованиям закона. В этом случае оценке и исследованию подлежат обстоятельства неправомерности (правомерности) передачи недвижимости и отсутствия предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика права на нее.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет наличие права и не является правоустанавливающим документом. Требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства не может привести к восстановлению нарушенного права.
 
    Несогласие истца с актом государственной регистрации или регистрацией как действием следует расценивать как наличие у Коробкина Н.Н. самостоятельного требования относительно объекта регистрации. При этом надлежащим способом защиты прав истца на спорный земельный участок является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации. Таким образом, оспорить в судебном порядке зарегистрированное право истцу возможно путем оспаривания оснований его возникновения, а не само свидетельство о регистрации.
 
    Кроме того, указывая в своих требованиях в качестве единственного ответчика Бурдейную Т.Д., Коробкин Н.Н., не дав согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, требовал возложить обязанность по погашению записи в ЕРГП на 3- е лицо на стороне ответчика, что противоречит смыслу и содержанию правового положения указанного лица в деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Коробкину Н. Н. в иске к Бурдейной Т. Д. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий:                                    В.Г.Зубов