Решение от 01 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
г. Оренбург 1 марта 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,
 
    при секретаре Сахарове О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камышникова ФИО6, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление ... от ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Камышникова П.В. на постановление, в которой он просит отменить его, поскольку вменяемое правонарушение он не совершал, на видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС, не видна марка и номер автомобиля, протокол составлен в отсутствие понятых.
 
    В судебное заседание заявитель не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя при этом из следующего.
 
    Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка транспорта запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Вина Камышникова П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения; рапортом инспектора дорожного патрульной службы отдельного батальона ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4, в котором изложены обстоятельства правонарушения; исследованной в судебном заседании видеозаписью.
 
    Оснований не доверять изложенной в рапорте информации инспектора ГИБДД, находившемся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
 
    Кроме того, факт остановки Камышникова П.В. на пересечении проезжих частей объективно подтвержден исследованной в судебном заседании видеозаписью, по которой определяется марка автомобиля – ..., водитель данного автомобиля беседует с сотрудниками ГИБДД об обстоятельствах правонарушения.
 
    По изложенным мотивам доводы заявителя о недоказанности совершенного им правонарушения являются несостоятельными.
 
    Довод заявителя о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по причине отсутствия понятых не основан на законе, поскольку согласно ст. 28.2 КоАП РФ участие понятых при составлении указанного процессуального документа не требуется.
 
    Таким образом, органами ГИБДД квалификация правонарушения дана верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения и срочности привлечения к ответственности.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Поводов для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ... ..., вынесенное старшим ИДПС специальной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Камышникова ФИО7 –оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
 
    Судья: А.Г. Коннов