Решение от 01 марта 2013 года

Дело № Решение Именем Российской Федерации
(мотивированное)
 
01 марта 2013 года г. Райчихинск
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Н...
 
    при секретаре ФИО4
 
    с участием представителя истца ФИО5,
 
    заинтересованного лица ФИО3
 
    ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л..» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Л.. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, следующие обстоятельства.
 
    За период с августа <данные изъяты> года ФИО2, работая в магазине ООО «Л..», в котором ФИО3 работает управляющим, неоднократно занимала у него деньги. Возвращала частями и нерегулярно. В результате, на момент ее увольнения в мае 2012 года, у ФИО2 перед ФИО3 имелась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    В апреле 2012 года ответчиком ФИО2 была оформлена расписка, согласно которой, она обязалась выплатить задолженность в течение пяти лет. Считает, что таким образом между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования задолженности было переуступлено ООО «Л..».
 
    До настоящего времени, ответчиком не произведено выплат, которые носят ежемесячный характер. Ответчик с мая 2012 года дважды поменяла рабочее место, что свидетельствует об ухудшении обстоятельств, связанных с платежеспособностью.
 
    Ссылаясь на ст.ст.161, 807, 808, 811, 813 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Л.. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец – директор ООО «Л..» ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности (л.д.22) ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «Л..» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа поддержал полностью, суду пояснил, что ответчик ФИО2 в период с 2009 г. по май 2012 года работала в магазине «Л..» продавцом, где управляющим являлся ФИО3 Поскольку ответчик постоянно находилась в стесненных денежных обстоятельствах, имела долги, то ФИО3 неоднократно одалживал деньги ФИО2, давал продукты питания в долг. До апреля 2012 года ФИО3 верил ФИО2, поэтому расписки по каждой сумме долга не оформлялись. Но, деньги ФИО2 возвращала нерегулярно, в связи с чем, на конец апреля 2012 года, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Поскольку сумма долга большая, у ответчика была взята расписка, согласно которой она обязалась возвратить сумму долга частями, в течение пяти лет. Расписка выдана ФИО2 добровольно, без принуждения, в присутствии других продавцов. Расписка у нотариуса не заверялась. График погашения платежей не составлялся, но подразумевалось, что сумма долга ФИО2 должна погашаться ежемесячно равными долями. На момент составления расписки ФИО2 работала продавцом в ООО «Л..», потом ответчик уволилась. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Л.. в лице директора ФИО1 заключен договор цессии, по которому долг ФИО2 передан ООО «Л..». О заключении договора цессии ответчица узнала после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать по договору займа со ФИО2 в пользу ООО «Л..» сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца не смог пояснить какого числа ФИО3 выдал первый займ ответчику, сколько всего раз ФИО3 выдавал займы ответчику, какими суммами выдавались займы.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Л..» не признала, суду пояснила, что в период с 2009 года работала продавцом в магазине ООО «Л..» которым владеет и управляет ФИО3 Поскольку заработная плата маленькая, управляющий ФИО3 разрешил всем продавцам брать продукты питания под заработную плату. При получении заработной платы, стоимость взятых продуктов питания, высчитывалась с заработка. Денежные суммы из кассы магазина брать воспрещалось, таким образом, заем в денежном выражении у ФИО3 она не брала. В мае 2012 года в связи со сложными отношениями с руководством, она уволилась с работы и ушла из магазина. До момента увольнения, никакой расписки ФИО3 она не давала, хотя и не оспаривает написание на листе текста «ФИО2». Остальной текст исполнен не ее рукой. Она не помнит в связи с чем она написала указанную фразу, когда это было, и имелся ли на листке иной текст, или был пуст. Оспаривает, что документ, представленный представителем ООО «Луч», можно расценить как расписку, поскольку из данного документа невозможно определить: вид документа, предмет долга (деньги, вещи), временной период уплаты долга, периодичность уплаты платежей, денежный эквивалент долга, стороны, между которыми возникло долговое обязательство. При увольнении, перед работодателем она (ФИО2) долга по продуктам питания не имела. По результатам проведенной ревизии, недостачи в магазине не выявлено. ФИО3 в свою очередь не выплачивал ей заработную плату и расчет при увольнении, которые она взыскала с ФИО3 по решению суда. О переуступке прав требования – договоре цессии, узнала, только в судебном заседании. С договором цессии, не ознакомлена. Копию договора цессии и уведомление, не получала. Кроме того, считает, что договор цессии имеет возмездный характер, его результаты должны быть зафиксированы в бухгалтерском и налоговом учете. В отношении операций по приобретению прав требования ООО «Л..» должно вести отдельный налоговый учет. Однако истцом к иску не представлены документы, подтверждающие принятую сумму по договору цессии к учету, как дебиторская задолженность. Истец, зная, о наличии долга, должен был письменно уведомить о состоявшемся переходе прав кредитора. Поскольку истец не уведомил о состоявшемся договоре цессии, что нарушает требования ст.388 ГК РФ, это влечет признание сделки недействительной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Л.. поддержал, суду пояснил, что является управляющим магазина ООО «Л..». Директором магазина оформлена его супруга ФИО1, поэтому все вопросы по управлению и ведению магазином решает он (ФИО3). Ответчик ФИО2 работала в магазине продавцом около 4-5 лет. Работающим продавцам было разрешено брать под заработную плату продукты питания. При получении заработка продавцы рассчитывались. ФИО2 так же брала продукты питания, но «отоваривалась» она на большую сумму, чем получала. Кроме того, имела долги, и бухгалтер по исполнительным листам из заработной платы ФИО2 производила удержания. Фактически после произведенных удержаний из заработной платы по исполнительным листам и продуктам питания, ФИО2, ничего не получала. Так образовался долг. После проведенной ревизии, было установлено, что долг по продуктам за ФИО2 более <данные изъяты> руб. ФИО2 не отрицала, что имеет долг, и после своих подсчетов ФИО2 согласилась на <данные изъяты> руб. Расписку писал другой человек, ФИО2 расписалась, что согласна с долгом в <данные изъяты> руб. При этом он желал, чтобы ФИО2 выплатила всю сумму долга сразу, но она не согласилась. Тогда решили, что долг будет погашен в течении пяти лет. График погашения долга при этом не обсуждался. На следующий день ФИО2 уволилась. Данный долг у ФИО2 образовался непосредственно перед магазином ООО «Л..», директором которого является ФИО1 В декабре 2012 года был оформлен договор цессии. Для какой цели оформлен договор цессии, пояснить не может.
 
    В обоснование исковых требований представителем истца суду представлены следующие доказательства:
 
    - документ, именуемый истцом распиской. Данный документ содержит текст «ФИО3 должна <данные изъяты>. в течение 5 лет. ФИО2» (л.д.36).
 
    - договор уступки прав (цессии) по договору займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ООО «Л..», в лице директора ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно условий которого, ФИО3 передал, а ФИО1 приняла в полном объеме права (требования) принадлежащие ФИО3 и вытекающие из искового заявления о взыскании по договору займа к ФИО2 (должнику) - денежных средств в размере <данные изъяты>. Наличие прав (требований) в размере <данные изъяты>. подтверждается распиской выданной должником (ФИО2) цеденту (ФИО3)
 
    Согласно п.6 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в законную силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств. Цедент обязуется в течение десяти дней после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке прав (требований), направив ему третий экземпляр договора и соответствующее уведомление (л.д.21).
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ранее вместе со ФИО2 работала в магазине ООО «Л..». Примерно около года назад ФИО2 уволилась с работы. Перед тем как уволится, ФИО2 написала расписку, что должна деньги. Ситуация по долгу возникла после того, как в магазине была проведена ревизия. По результатам ревизии все продавцы оказались должны, и всем сказали написать расписки. Свою расписку она (Смыслова) написала на имя ФИО1 ФИО2 писала расписку в подсобке, каков текст и условия, были в расписке, не знает.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в магазине ООО «Л.. где ранее работала продавцом ФИО2 Примерно год назад ФИО2 уволилась с работы. В период ее работы за ней числился долг, который образовался, из-за взятых под заработную плату продуктов питания. Кроме того, из заработной платы ФИО2 в размере 50% производились удержания по исполнительным листам. После увольнения ФИО2, ФИО3 показывал долговую расписку, которую написала ФИО2 Как расписка была написана и каковы условия погашения долговых обязательств, не знает.
 
    Выслушав позицию представителя истца, ответчика, пояснения третьего лица, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор во всех случаях должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Из ч.1 ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Таким образом, правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
 
    В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
 
    С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела «расписке» «ФИО3 должна <данные изъяты>. в течение 5 лет. ФИО2», суд приходит к выводу, что при оформлении договорных обязательств - договора займа - сторонами – ФИО3 и ФИО2 не соблюдена форма простой письменной сделки. Представленная в материалах дела «расписка» не подтверждает факт заключения денежного займа между ФИО3 и ФИО2, поскольку не содержит даты и условий заключения договора, сведений о передаче денежных средств от ФИО3 к ФИО2
 
    Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО7, из которых следует, что действительно у ФИО2 перед ФИО3 имелся долг, поскольку не может признать их пояснения допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу. Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит запрет на использование отдельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела.
 
    В соответствии ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
 
    Последствием несоблюдения письменной формы договора в соответствии с требованиями п.2 ст.162 ГК РФ, является признание его недействительным.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым признать «расписку» с текстом « ФИО3 должна <данные изъяты>. в течение 5 лет. ФИО2», именуемую истцом договором займа, недействительной.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, доказательств того, что между ФИО3 и ФИО2 возникли договорные отношения, вытекающие из договора займа, истцом суду не представлено.
 
    В связи с признанием договора займа недействительным у ООО «Л.. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ отпадает право (требований) принадлежащие цеденту и вытекающие из искового заявления о взыскании по договору займа к ФИО2 (должнику).
 
    Рассмотрев исковые требования ООО «Л..» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ООО «Л..» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2013 года.
 
    Судья : Н...
 
    Решение вступило в законную силу 08.04.2013г.