Дата принятия: 01 марта 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2013 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 к Кравченко П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Кравченко П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Кравченко П.П. был заключен кредитный договор № 235644 от 22 июня 2011 года, по которому ему был предоставлен кредит в размере 171 000,00 рублей под 19,40 процентов годовых на срок по 22 июня 2017 года.
По условиям кредитного договора заемщик Кравченко П.П. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Взятое обязательство по своевременному погашению кредита Кравченко П.П. нарушил. Платежи по графику не вносит с октября месяца 2012 года.
На 27 ноября 2012 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность 178 456 рублей 19 копеек: в том числе срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – 156 487 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом – 12 522 рубля 27 копеек; неустойка – 9 446 рублей 29 копеек.
Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. В исковом заявлении изложил просьбу рассматривать дело в его отсутствие.
О месте и времени рассмотрения дела Кравченко П.П. дважды был извещен по имеющемуся в материалах дела адресу. В судебное заседание не прибыл.
При таких обстоятельствах с учетом мнения истца, суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании между Банком и Кравченко П.П. был заключен кредитный договор, по которому 22 июня 2011 года ему был предоставлен кредит в размере 171 000 рублей 00 копеек под 19,40 % годовых, на срок по 22 июня 2017 года (л.д. 17-20).
По условиям кредитного договора (пункт 3.1) заемщик Кравченко П.П. обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18).
Взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику не вносит с октября месяца 2012 года.
Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На 27 ноября 2012 года у Кравченко П.П. перед Банком образовалась задолженность 178 456 рублей 19 копеек: в том числе срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – 156 487 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом – 12 522 рубля 27 копеек; неустойка – 9 446 рублей 29 копеек.
Выводы суда о получении ответчиком Кравченко П.П. кредита подтверждаются кредитным договором, и другими материалами дела.
Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и просроченной задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора, и не оспаривался.
В связи с удовлетворением требований Банка с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину - 4 769 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 удовлетворить.
Взыскать с Кравченко П.П. 178 456 рублей 19 копеек: в том числе срочная задолженность по кредиту (основному долгу) – 156 487 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом – 12 522 рубля 27 копеек; неустойка – 9 446 рублей 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 4 769 рублей 13 копеек, а всего 183225 рублей 32 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № 235644 от 22 июня 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кравченко Павлом Павловичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления посредством подачи жалобы через Богучанский районный суд.
Судья В.П. Онищенко
