Дата принятия: 01 марта 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре Гарипове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России»-Благовещенское отделение № 8636 к Ластовскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Ластовскому Е.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № 0197 Благовещенского ОСБ № 8636 (далее банк) обратился Ластовский Е.В. (далее Заёмщик) с заявлением об открытии банковского счета и выдачи кредитной карты Сбербанка России, на основании чего Заёмщику был открыт счет № и выдана кредитная карта №. Таким образом, между банком и заёмщиком был заключен договор кредитования в размере кредитного лимита <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, со сроком <данные изъяты> месяцев. Отношения между банком и заёмщиком по исполнению кредитного обязательства регулируются типовыми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, которые являются частью кредитного договора. Во исполнение заключенного договора, банк выдал заемщику кредитную карту <данные изъяты>, с которой заёмщик неоднократно снимал денежные средства. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, а также согласно отчету по кредитной карте заемщик должен производить ежемесячный платеж в сумме не менее <данные изъяты> от размера задолженности в счет погашения основного долга по кредиту. Погашение задолженности в соответствии с пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России производится путем пополнения счета карты несколькими способами (наличными денежными средствами, безналичным переводом и т.д.). Проценты за пользование кредитом в силу пункта 3.5 указанных Условий начисляются на сумму основного долга по ставкам и тарифам банка, начиная с даты отражения операции по ссудному счету по дату погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка, в соответствии с тарифами Банка, а именно <данные изъяты> годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга (пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).
За период действия кредитного договора заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно нарушается порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, заёмщиком не выполняются условия по оплате задолженности по кредитной карте ежемесячными платежами, в соответствии с условиями обязательства.
Вадрес заемщика Ластовского Е.Н. направлялось письмо с требованием о погашении просроченной задолженности и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг по настоящее время полностью не погашен. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>.
Ссылаясь на ст. 309, 811,814, 819 ГК РФ, просил взыскать с Ластовского Е.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ластовский Е.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не заявил, доказательств, подтверждающих возражения по иску суду не представил.
На основании ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления Ластовского Е.Н. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ластовскому Е.Н. просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, комиссия за обслуживание карты <данные изъяты> за каждый последующий год, задолженность по кредиту погашается ежемесячного в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.23-24).
Заявление Ластовского Е.Н. о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение Ластовским Е.Н. кредита в сумме <данные изъяты> на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у Ластовского Е.Н. возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Ластовским Е.Н. не выполняются в полном объеме (л.д.6-10, 11-22).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ластовского Е.Н. перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. (л.д.6-10). Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Ластовского Е.Н. <данные изъяты>. - основного долга, <данные изъяты>.- процентов за пользование кредитом суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения Ластовским Е.Н. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет <данные изъяты>.
Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
На момент заключения кредитного договора ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в графе «Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте…», следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором (л.д.23).
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на день обращения с иском составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ластовского <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» -Благовещенское отделение № 8636 задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.- возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по окончании срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2013 года.
