Дата принятия: 01 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Прохоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя заявителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района «<адрес>» <адрес> об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Прохоровского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа в отношении должника МУП «Водоканал» возбуждено исполнительное производство об обязании МУП «Водоканал» обеспечить соответствие требованиям СанПиН 42-128-4690-88 обслуживание по сбору и вывозу жидких бытовых отходов производства и потребления из внешней части канализационной сети жилых домов № и 24 по <адрес>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
МУП «Водоканал» просили отменить постановление судебного пристава- исполнителя Прохоровского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на то заявитель совершал действия, направленные на выполнение требований исполнительного листа, о чем был проинформирован судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного судебного заседания заявитель увеличила требования, просила также признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Прохоровского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО3 просила заявлениеудовлетворить, указала на то, что они исполняли решение суда и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы по <адрес>, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы исполнительного производства и гражданского дела, суд признает заявление МУП «Водоканал» обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел СП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист в отношении МУП «Водоканал».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа Прохоровского районного суда об обязании МУП «Водоканал» обеспечить соответствие требованиям СанПиН 42-128-4690-88 обслуживание по сбору и вывозу жидких бытовых отходов производства и потребления из внешней части канализационной сети жилых домов № и 24 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок добровольного исполнения требований в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления, за несоблюдение которых должник предупрежден о возможности привлечения его к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» получили указанное постановление. Данный факт представитель МУП «Водоканал» не отрицала.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация МУП «Водоканал» об исполнении требований исполнительного листа, в которой указано, что согласно п.2.3.4. Санитарных Правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже одного раза в полгода. В период, предоставленный для добровольного исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывезено 8 машин (29,6 куб.метров).
В подтверждение указанной информации МУП «Водоканал» представили в судебное заседание путевые листы, копии которых находятся в материалах дела, из которых видно, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно осуществлялся вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы по <адрес> 24.
ФИО5, водитель МУП «Водоканал» подтвердил то обстоятельство, что практически каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял вывоз ЖБО из выгребной ямы по <адрес> 24, а в выходные дни дежурный водитель.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с МУП «Водоканал» исполнительского сбора в размере ххх рублей.
В соответствии с ч.1,2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Их данных норм закона следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В судебном заседании заявителем представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, о чем извещен был и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных в ч.1,2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, хотя обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, принявшее постановление.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района «<адрес>» <адрес> об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Прохоровского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> признать обоснованным.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Прохоровского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
Отменить постановление судебного пристава исполнителя Прохоровского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Гнездилова
