Дата принятия: 01 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Гр. дело № 2-67-5М-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2013г. г. Курск
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа города Курска - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., при секретаре Кофановой Ю.Г., с участием представителя истца <ФИО1> по доверенности № 07-06/003854 от 07.02.2013г., ответчика <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с иском к <ФИО2> о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности транспортное средство и является плательщиком транспортного налога. <ФИО2> направлено уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2008-2010 год, <ДАТА3> - требование <НОМЕР> об уплате налога и пени. Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2008-2010г. в размере 7360 руб. 00 коп. и пени на указанную сумму задолженности в размере 14 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик имеет в собственности транспортное средство «ЗИЛ 130» гос. номер <НОМЕР>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. <ФИО2> направлено уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2008-2010 г.г, <ДАТА3> - требование <НОМЕР> об уплате налога и пени. Задолженность по транспортному налогу на автомобиль «ЗИЛ 130» гос. номер <НОМЕР> за 2008-2010г.г. составляет 7360 руб. 00 коп. и в добровольном порядке не погашена. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2008-2010г.г. в сумме 7360 руб. 00 коп. и пени на указанную сумму задолженности в размере 14 руб. 17 коп.
Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что транспортного средства «ЗИЛ 130» гос. номер <НОМЕР> у нее не имеется, поскольку с 2004 года оно числится в угоне. Просила суд в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Курску о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отказать. Кроме того, пояснила, что указанное транспортное средство ею в установленном законом порядке в ГИБДД с регистрационного учета не снято, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА4> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Полагала, что истек шестимесячный срок для обращения ИФНС России по г.Курску в суд и оснований для восстановления срока не имеется.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ИФНС РФ по г. Курску обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона Курской области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О транспортном налоге», срок уплаты налога за 2010 год установлен не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 ГПК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В судебном заседании установлено, что ответчику в течение 12 месяцев 2008г., 2009г., 2010г. на праве собственности принадлежало транспортное средство «ЗИЛ 130», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, объемом двигателя 150 л.с., что подтверждается объяснениями представителя истца, а также учетными данными налогоплательщика — физического лица, карточкой учета транспортного средства.
Направленное ответчику уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2008г., 2009г., 2010г. в размере 7360 руб. 00 коп. не исполнено.
В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Однако налог ответчиком не уплачен в срок до <ДАТА6>
<ДАТА3> в связи с неоплатой транспортного налога ответчику направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА7> об уплате налога в размере 7360 руб. 00 коп. и пени, что подтверждается объяснениями представителя истца, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, копией реестра заказной корреспонденции.
В добровольном порядке требование ответчиком не выполнено, до настоящего времени транспортный налог за 2008г, 2009г. и 2010г. по направленному требованию <НОМЕР> от <ДАТА7> и пени не оплачены, задолженность по транспортному налогу составляет за указный период 7360 руб. 00 коп.
Расчет транспортного налога произведен истцом в соответствии с мощностью двигателя транспортного средства, находящегося в собственности ответчика в спорный период, налоговой ставкой, а также периодом времени в течение которого ответчик имел в собственности транспортное средство, в связи с чем может быть положен в основу решения.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Частью 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 НК РФ.
В силу ч. 4 указанной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 14 руб. 17 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями закона, Указанием Банка России о ставке рефинансирования, в связи с чем суд признает его обоснованным и считает возможным положить в основу решения суда.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Частью второй указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный НК РФ пресекательный срок, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по которому заявлены исковые требования, а именно <НОМЕР> от <ДАТА7> истек <ДАТА10>, в связи с чем в силу ст. 48 НК РФ, с иском о взыскании налога с <ФИО2> ИФНС России г. Курска обязана была обратиться в срок до 20.06.2012г. ИФНС России по г. Курску 07.06.2012г. обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО2> задолженности по транспортному налогу за 2008-2010г.г. в размере 7360 руб. 00 коп., и пени в сумме 2237 руб. 13 коп. 13.06.2012г. мировым судьей судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по транспортному налогу в размере 7360 руб. 00 коп., и пени в сумме 2237 руб. 13 коп. Определением от 03.07.2012г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, которое было получено ИФНС 06.08.2012г. 12.10.2012г. в судебный участок № 5 Сеймского округа г. Курска поступило исковое заявление о взыскании с <ФИО2> Задолженности по уплате транспортного налога за 2008-2010г.г. и пени. В связи с чем, в соответствии со ст. 48 ч. 3 НК РФ, срок обращения ИФНС в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО2> задолженности по транспортному налогу по требованию <НОМЕР> от <ДАТА7> не истек.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ <ФИО2> не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отчуждении транспортного средства «ЗИЛ 130» гос. номер <НОМЕР> и прекращении права собственности на него с 2004г., не добыто таковых и в судебном заседании.
К доводам ответчика о том, что транспортный налог и пени она не должна оплачивать в связи с тем, что транспортного средства «ЗИЛ 130» гос. номер <НОМЕР> у нее не имеется, поскольку с 2004 года оно числится в угоне, суд относится критически, поскольку согласно справки УГИБДД УВД Курской области транспортное средство «ЗИЛ 130» гос. номер <НОМЕР>, зарегистрировано за <ФИО2>, кроме того, как следует из объяснений ответчика, в установленном законом порядке указанное транспортное средство с регистрационного учета в ГИБДД не снято.
Также не представлено ответчиком доказательств, что вышеуказанное транспортное средство находится в розыске, в связи с чем положения п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ на ответчика не распространяются.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г.Курску подлежат удовлетворению, с ответчика <ФИО2> надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2008г.-2010г. в размере 7360 руб. 00 коп., пени - 14 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194 - 198, гл.22 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по г.Курску к <ФИО2> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2008-2010г. в сумме 7360 руб. 00 коп., пени в сумме 14руб. 17 коп., а всего 7 374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 17 коп.
Взыскать с <ФИО2> в доход бюджета муниципального образования г. Курск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Курска через мирового судью судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 марта 2013 года.
И.о. мирового судьи В.В. Шальнева
