Решение от 01 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 марта 2013 года                                                                                                                       г. Обоянь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области Бухтияров В.Ф.,
 
    при секретаре Ерпулевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Обоянскому району о признании права собственности на прицеп,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на прицеп, указывая, что в октябре 1992 года между ним и главой фермерского хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> была заключена устная сделка, в соответствии с которой в счет работы по обмолоту гречихи <ФИО4> переда ему тракторный прицеп 2 ПТС-4, о чем была составлена в 1994 году соответствующая расписка и что подтверждается накладной <НОМЕР> от 05 октября 1992 года. Письменный договор купли-продажи на данный прицеп не был заключен в связи с отсутствием правоустанавливающих  документов на прицеп. <ФИО4> умер после заключения сделки. 27 декабря 2012 года государственным инженером - инспектором гостехнадзора по Обоянскому району <ФИО6> был проведен технический осмотр данного прицепа и выдан акт государственного технического осмотра машины. Прицепом он, <ФИО1>, владеет и пользуется на протяжении 20 лет. <ФИО2> является наследником <ФИО4>, но вступать в наследство, открывшееся после смерти отца в виде прицепа, не желает. При этом Государственной инспекция <АДРЕС> области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники может поставить на учет прицеп только после предоставления правоустанавливающих документов на него. Просит признать право собственности на данный прицеп марки <НОМЕР> и обязать Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Обоянскому району поставить на учет.
 
    В судебном заседании истец <ФИО1> свои исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что копия накладной подтверждает приобретение другого прицепа, но не приобретенного у <ФИО4>
 
    Ответчик <ФИО2> просила разрешить требования <ФИО1> в соответствии с законодательством РФ, пояснив, что ее ныне умерший отец <ФИО4> действительно являлся главой фермерского хозяйства <ОБЕЗЛИЧЕНО> После его смерти в наследство вступила ее мама, а после смерти мамы - она. О сделке между отцом и истцом о приобретении тракторного прицепа ей ничего не известно. Данный прицеп в наследственную массу включен не был. Отец в 1992 году, когда стал заниматься фермерством, получал кредиты на приобретении новой сельскохозяственной техники и ей ничего не известно о приобретении отцом спорного тракторного прицепа.
 
    Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Обоянскому району <ФИО6>, пояснил, что к нему действительно обращался <ФИО1> Был проведен технический осмотр прицепа, но зарегистрировать данный прицеп в соответствии с положением не возможно, поскольку у <ФИО1> отсутствовали как правоустанавливающие документы на прицеп, так и паспорт машины, необходимые для регистрации. При этом им осматривался совсем другой прицеп, а не тот, который указан  в отчете об оценке рыночной стоимости.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Пункт 1.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Министерством сельского хозяйства <ДАТА4> (далее - Правила) устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков.
 
    Согласно п.2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.
 
    Актом государственного технического осмотра машин от 27 декабря 2012 года установлено, что <ФИО1> представил для осмотра государственному инженеру-инспектору гостехнадзора по Обоянскому району <ФИО6> прицеп тракторный марки <НОМЕР>. Данный прицеп в органах гостехнадзора <АДРЕС> области не за кем не зарегистрирован и в угоне не значится, что подтверждается сообщением гостехнадзора от 22 января 2013 года.
 
    Согласно отчета <НОМЕР> от 13 декабря 2012 года стоимость прицепа составила 7198 рублей. Из отчета следует, что заводской номер изделия отсутствует. При этом инженер-инспектор гостехнадзора <ФИО6> пояснил, что указанный в отчете прицеп и им осмотренный - два разных прицепа.
 
    Из расписки от 15 октября 1994 года следует, что <ФИО4> передал <ФИО1> в счет оплаты за обмолот гречихи тракторный <НОМЕР> Заводской номер и год выпуска изделия не указан.
 
    Согласно накладной <НОМЕР> от 05 октября 1992 года от <АДРЕС> агропромснаба <ФИО1>был передан <НОМЕР>
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок регистрации самоходных машин и других видов техники, поскольку п.2.1 Правил предусмотрено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а <ФИО8> такой паспорт предоставлен не был. Кроме того,  в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, <ФИО8> не представлено суду достаточных доказательств того, что прицеп, осмотренный инженером-инспектором гостехнадзора, именно тот прицеп, который он получил от <ФИО4> за обмолот гречихи, так как в расписке не указаны год выпуска и заводской номер прицепа, что нашло свое подтверждение также и в отчете о рыночной стоимости изделия, которым установлена стоимость другого прицепа, а не спорного изделия, что подтвердил в судебном заседании <ФИО6> Накладная <НОМЕР> от 05 октября 1992 года свидетельствует о приобретении <ФИО8> иного тракторного прицепа, что не отрицал в судебном заседании истец.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая пояснения <ФИО2>, суд считает, что требования <ФИО1> не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В исковых требованиях <ФИО1> о признании права собственности на прицеп марки <НОМЕР>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                                 В.Ф. Бухтияров