Решение от 01 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                     №2-1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
01 марта 2013 года                                                                                                  г.Льгов
 
 
        Мировой судья судебного участка № 1 г.Льгова и Льговского района Курской области Заболоцкая И.Г.,  с участием представителя истца Сильваровской Л.В., представителя ответчика Краснюкова М.М., при секретаре Бакренковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова А.В.  к ООО « Европа»  о расторжении договора купли-продажи  и взыскании уплаченной суммы,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Истец обратился  к мировому судье с иском  к  ООО « Европа» о расторжении договора купли-продажи  и взыскании уплаченной суммы, указывая на то, что 29.08.2011года  в гипермаркете мебели ООО « Европа» он приобрел стол обеденный А 882 AL(2) стекло фиолетовое с рисунком  1135*8-0*75 код товара 240123, за которое он уплатил 12629руб40коп.
 
       22.05.2012г. по неизвестным причинам без механического вмешательства приобретенный стол раскололся на мелкие кусочки, в связи с чем вся посуда с приготовленными блюдами рухнула на пол и раскололась, повредив ламинат.
 
       28.05.2012г. истец обратился  в магазин с претензией вернуть деньги, на что ответчик предложил привезти товар, 03.07.2012г. от ответчика поступило письмо с отказом в связи с предполагаемым механическим повреждением, не связанным с качеством изделия и последствием неправильной эксплуатации.
 
     В связи с чем истец обратился в суд , прося взыскать с ответчика 12629рублей 40копеек-стоимость некачественного товара  и моральный вред в размере 20000рублей.
 
       В судебное заседание  истец Рогов А.В. не явился, был извещен надлежащим образом.
 
       Представитель истца Сильваровская Л.В.  исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что 29.08.2011г.  Ее доверитель приобрел для личных нужд   в гипермаркете « Европа» стол обеденный  из стекла, стоимостью с учетом скидки 12629 руб 40 коп. При покупке ему не была доведена информация о гарантийном сроке,  не выдали паспорт. Транспортировал стол истец  сам, при раскрытии стола  дефектов, сколов не было обнаружено. Пользовался столом аккуратно, но 22.05.2012г. стол раскололся на мелкие осколки(столешница), при том, что на его поверхности стояло1,5-2кг еды вместе с посудой. В результате пострадал ламинат, барные стулья, посуда разбилась. С целью мирного урегулирования обращались к ответчику, но получили отказ. Считала, что товар был ненадлежащего качества, в связи с чем просила взыскать стоимость товара, моральный вред в размере 20000рублей и  оплаченную экспертизу в размере 35000 рублей.
 
     Представитель ответчика Краснюков М.М. исковые требования не признал,  указывая на отсутствие вины ответчика, так как 29.08.2011г. истец приобрел стол, он был им осмотрен, не было сколов, трещин, стекло закаленное, что подтверждает экспертиза. Истец сам транспортировал товар, производил сборку стола. До момента разрушения стола эксплуатировал его в течение 9 месяцев. Претензий не было. Так как  на данный товар отсутствует гарантия, то обязанность доказывания лежит на потребителе. Считает, что истцом не были приведены  доказательства их вины  и, исходя из экспертного заключения, которое точную причину не установило, считает, что причиной разрушения стола могли быть как дефекты, возникшие при транспортировке стола, так и грубые нарушения эксплуатации стола. Обращал внимание на то, что ответчик вел себя добросовестно, им были предприняты  действия для проведения экспертизы, она не была проведена по обстоятельствам, от них не зависящих.Также считает, что отсутствуют причины  для удовлетворения морального вреда.
 
      Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
      В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
     В судебном заседании установлено, что 29.08.2011года между истцом и ООО «Европа» заключен договор купли-продажи стола обеденного А 882 AL(2) стекло фиолетовое с рисунком  1135*8-0*75 код товара 240123.Оплата истцом за товар была произведена в полном объеме в размере 12 629рублей 40 копеек, что подтверждается счетом на оплату и чеком на продажу(л.д.5).
 
     Согласно пояснений представителя истца, истцом был приобретен некачественный товар. 22.05.2012г. по неизвестным причинам без механического вмешательства приобретенный стол раскололся на мелкие кусочки. Гарантийный срок на данный товар отсутствовал.
 
      Частью 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
      Согласно  п.   6   указанной статьи    ФЗ  «О защите прав  потребителей»,  продавец  отвечает за недостатки товара, на который  не  установлен гарантийный   срок, если потребитель докажет, что они  возникли  до  передачи товара  потребителю. 
 
     Из заключения эксперта № 1414 следует, что причиной самопроизвольного раскола столешницы(стола обеденного) мог быть только скрытый дефект стекла, возникший или на этапе ее изготовления, или при ее транспортировке, проявившийся, в частности, во время нагрузки столешницы(в.3,с.62) .При этом, согласно исследования по указанному вопросу, на столешницу оказывалось внешнее физическое воздействие, в виде статической нагрузки, что могло спровоцировать  разрушение столешницы в случае наличия в ее торцевых поверхностях каких-либо ранее возникших скрытых производственных дефектов.
 
       В связи с тем, что скрытый дефект стекла столешницы, возникший или на этапе ее изготовления, или при ее транспортировке, являлся производственным дефектом, т.е. возникшим  до  передачи товара  потребителю, прихожу к выводу о продаже истцу некачественного товара.
 
     28.05.2012г. истцом было заявлено требование о возврате денежных средств или обмене на аналогичный товар (л.д.6)
 
      Требование истца удовлетворено не было. Поскольку в судебном заседании  установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного  товара в размере 12629 руб40коп, подлежат удовлетворению.
 
     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
                   Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного   вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагаю правомерным взыскать с ООО «Европа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части указанных требований следует отказать.
 
                      В соответствии п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивает с ответчика в пользу  истца штраф в размере 7314 руб70 коп(50% от 12629руб40коп+2000руб). А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21944руб10коп(7314руб70коп+ 12629руб40коп+2000руб)
 
                      Учитывая, что потребитель  вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, то с ответчика ООО « Европа» в пользу истца Рогова А.В. следует  взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 35000 руб. Понесение истцом указанных расходов  подтверждено квитанцией-договором № 004167 от 10.01.2013г.
 
        Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
      Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г.Льгов госпошлина в сумме 705 руб. 18 коп.(200руб - требования  неимущественного характера и 505 руб18коп- требования  имущественного характера)
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.103,194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
        Исковые требования  Рогова А.В. к ООО « Европа»  о расторжении договора купли-продажи  и взыскании уплаченной суммы -удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО « Европа» в пользу Рогова А.В 21944 руб 10 коп.(двадцать одну тысячу девятьсот  сорок четыре руб 10 коп.), в остальной части исковых требований отказать.
 
         Взыскать с ООО « Европа»  в пользу Рогова А.В судебные расходы в размере 35000 руб 00 коп.( тридцать пять тысяч руб 00коп.).
 
         Взыскать с ООО « Европа»   в  бюджет городского округа г.Льгов госпошлину в сумме 705 руб. 18 коп.(семьсот пять руб 18 коп.)
 
       Лица, участвующие в деле  и их представители , могут ознакомиться с мотивированным решением  06.03.2013года.
 
        Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в течение  месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Льговский районный суд Курской области через мировой суд.
 
 
Мировой судья                                                                                         И.Г.Заболоцкая