Дата принятия: 01 марта 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 01.03.2013 года
Мировой судья судебного участка №46 Самарской области Лапшина З.Р<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой<ФИО>,
подсудимого: Бородина<ФИО>
защитника - адвоката Вольникова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания: Кленовой<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Бородина <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, <ДАТА8>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> совместно с <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>, распивал спиртные напитки, и слушал музыку с сотового телефона «Fly B501», стоимостью 2790 рублей, принадлежащего <ФИО8> После чего, примерно в 23 часа 00 минут <ФИО9> и <ФИО10>, ушли из вышеуказанной квартиры, <ФИО8> вышла в другую комнату, Бородин <ФИО> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, взял сотовый телефон «Fly B501», принадлежащий <ФИО8>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО8> незначительный материальный ущерб на сумму 2 790 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бородин <ФИО> поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бородиным<ФИО> соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель государственного обвинения Романова<ФИО> в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Вольников<ФИО> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство, в котором просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставила на усмотрение суда, также указала, что ущерб до настоящего времени не возмещен.
Суд считает, что обвинение Бородина<ФИО> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бородина<ФИО>
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Бородина<ФИО> по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Бородина<ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершено преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Бородина<ФИО> который ранее судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение преступления средней тяжести, наказание по приговору не исполнено (штраф оплачен частично), в связи с чем действия Бородина<ФИО> образуют рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, кроме того, преступление совершил в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, является лицом, склонным к совершению преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого Бородина<ФИО> который на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное местожительство, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, с 1998 г. наблюдается в психоневрологическом диспансере с наличием психического расстройства - смешанное расстройство личности (по заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО12> выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации. Данное психическое расстройство не отражалось в период, относящийся ко времени совершения противоправного деяния на способности Бородина<ФИО> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера (наблюдении и лечении у психиатра) он не нуждается.), в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношения подсудимого принудительных мер медицинского характера.
К смягчающим наказание обстоятельствамсуд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, со слов наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, а также состояние здоровья - наличие психического расстройства, эрозивный гастрит, осложненный кровотечением.
Учитывая изложенное, принимая во вниманиемнение потерпевшей, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Бородину<ФИО> наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, но с длительным испытательным сроком, сохранив в силу ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> и <ДАТА6>, и наказание, назначенное по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородина <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Применить к Бородину<ФИО> ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бородина <ФИО6> периодически являться в специализированный государственный орган по месту его жительства на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.
Меру пресечения Бородину<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек и сертификат на сотовый телефон «Fly B501» оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым Бородин <ФИО> осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>) к штрафу в размере 5 000 рублей - исполнять самостоятельно.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, которым Бородин <ФИО> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Промышленный районный суд г. Самары через мировогосудью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> Лапшина З.Р.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
