Решение от 01 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    №
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО5
 
    При секретаре ФИО2
 
    рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
 
    ФИО1 просит постановление отменить, переквалифицировать ее действия на ст. 12.16 КоАП РФ, указывая на то, что мировым судьей неполно исследованы материалы дела, без учета представленных ею доказательств, в том числе видеоролик. Она не согласна с протоколом и схемой к нему, поскольку они составлены с нарушениями, а именно: инспекторы не могли видеть, через какую линию разметки она начала производить обгон; не были зафиксированы свидетели, ехавшие с ней; она не была ознакомлена и не получила схему к протоколу. Таким образом, протокол и схема к нему не отражают реальную ситуацию дорожной обстановки. Она не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересекла сплошную линию разметки, но при этом она не выехала на встречную полосу в нарушение ПДД, а, наоборот, покинула ее. Считает, что при таких обстоятельствах ее действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что обгон попутного транспортного средства она начала при прерывистой линии, а закончила через сплошную линию дорожной разметки.
 
    Проверив административный материал, выслушав пояснения заявителя, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения горизонтальная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в том числе указан свидетель.
 
    В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. Из представленной схемы видно, что ФИО1 пересекла линию дорожной разметки, обозначенную цифрами 1.1. Доводы ФИО1 о том, что со схемой она не была ознакомлена, несостоятельны, поскольку на схеме имеется запись, выполненная заявителем собственноручно - «Со схемой ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1». Причем на схеме отсутствует отметка о несогласии ФИО1 со схемой либо замечания о несоответствии схемы обстоятельствам правонарушения.
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Версия события ФИО1 о том, что при завершении маневра обгона пересекла сплошную линию разметки, но при этом она не выехала на встречную полосу в нарушение ПДД, не имеет юридического значения.
 
    Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность виновной, в том числе и то, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Лазаревского
 
    районного суда г. ФИО4 ФИО5