Дата принятия: 01 июля 2014г.
дело № 2-665/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тверь 01 июля 2014 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Шишова Н.П.,
представителя ответчика Сорокина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фигурновой И.В. к Васильеву Е.А., Васильевой Е.Г., Васильеву Р.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Фигурнова И.В., являющаяся собственником <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, обратилась в суд с исковыми требованиями к другим собственникам жилого помещения – Васильеву Е.А., Васильевой Е.Г., Васильеву Р.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, определении порядка пользования путем выделения ей комнаты площадью <данные изъяты> в квартире.
Истец Фигурнова И.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Шишов Н.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования, пояснив, что ответчики препятствуют истице в пользовании жилым помещением, занимают всю квартиру, не передают ей ключи. Соглашения о разделе квартиры, выкупе доли у истицы для получения возможности приобрести ей другое жилое помещение с ответчиками недостигнуто. Истец имеет двоих малолетних детей, жилым помещением не обеспечена, вынуждена снимать квартиру, поэтому спорное жилое помещение ей необходимо для проживания.
Ответчики Васильев Е.А., Васильева Е.Г., Васильев Р.Е., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Васильева Е.А. Сорокин В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования Фигурновой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением просил оставить без удовлетворения, т.к. в квартире отсутствует изолированная комната, размер которой соответствует доле истца в праве собственности. Не возражал против требования о передаче истцу ключей от квартиры.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков.
Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и истцу н основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> в праве собственности каждому (л.д. 117-120).
Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>., согласно техническому паспорту состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>. и помещений вспомогательного использования 0 прихожей, кухни, санузла (л.д. 58-59).
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчики Васильев Е.А., Васильева Е.Г., Васильев Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно. Ранее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала Васильева А.И. – мать Васильева Е.А., которая выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.А. подарила принадлежащую ей <данные изъяты> в праве собственности на квартиру своей внучке Фигурновой И.В. (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умерла (л.д. 13).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Указанные положения закона с учетом особенностей, предусмотренных ст. 247 ГК РФ применимы и к собственнику доли жилого помещения.
В связи с изложенным истец и ответчики, будучи собственниками по <данные изъяты> каждый в праве общей собственности на квартиру, вправе использовать спорное жилое помещение по назначению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.п. «б» п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В судебном заседании установлено, что ответчики используют все жилое помещение и препятствуют в пользовании квартирой истице, не передают ей ключи от квартиры, поскольку данные доводы истца ответчиками не опровергнуты.
Истец Фигурнова И.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя. В указанной квартире также проживают ее мать ФИО17. и внук ФИО12 Указанная квартира однокомнатная, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 70).
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ее дочь Фигурнова И.В. нуждается в спорном жилом помещении, т.к. не может проживать на ее жилплощади из за стесненных жилищных условий, вынуждена снимать жилье. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО1. Муж дочери жильем не обеспечен. Ответчики не пускают ее дочь в спорную квартиру, не передают ключи.
Оценивая представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что истица нуждается в спорном жилом помещении, которое необходимо ей для проживания, иных жилых помещений в собственности не имеет, ее проживание по адресу регистрации с детьми затруднительно по причине малой площади квартиры.
Как усматривается из технического паспорта в <адрес> отсутствует изолированное жилое помещение, площадь которого точно соответствовала бы как <данные изъяты> в праве собственности истца, так и <данные изъяты> в праве собственности ответчиков.
При этом исходя из конфигурации спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, учитывая нуждаемость сторон в жилом помещении, суд полагает определить порядок пользования спорной квартирой по единственно возможному варианту, выделив истцу в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> ответчикам – комнату площадью <данные изъяты>., что наиболее соответствует размеру долей сторон в праве общей собственности на квартиру. Вспомогательные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ на ответчиков следует возложить обязанность по устранению препятствий в пользовании истице жилой комнатой площадью 10,6 кв.м. и вспомогательными помещениями в квартире, передаче ключей от квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фигурновой И.В. к Васильеву Е.А., Васильевой Е.Г., Васильеву Р.Е. удовлетворить.
Определить между собственниками порядок пользования находящейся в общей долевой собственности квартирой <адрес>:
- выделить Фигурновой И.В. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>
- выделить Васильеву Е.А., Васильевой Е.Г., Васильеву Р.Е. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты>.
Помещения вспомогательного использования в указанной квартире оставить в общем пользовании Фигурновой И.В., Васильева Е.А., Васильевой Е.Г., Васильева Р.Е..
Обязать Васильева Е.А., Васильеву Е.Г., Васильева Р.Е. не препятствовать Фигурновой И.В. пользоваться комнатой площадью <данные изъяты> в <адрес> и вспомогательными помещениями в указанной квартире, передать ключи от входной двери квартиры.
Взыскать с Васильева Е.А., Васильевой Е.Г., Васильева Р.Е. в пользу Фигурновой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2014 года.
Председательствующий Кустов А.В.
