Решение от 01 июля 2014 года

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014
 
(с учетом выходных дней)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,
 
    при секретаре Романюк С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шалагину Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском Шалагину Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2009 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Заявление о предоставлении потребительского кредита одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. ООО «РУСФИНАНС БАНК» выпустил и направил в адрес Шалагина Д.М. кредитную карту, предоставив ему кредитный лимит в размере *** рублей. Кредитная карта передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования. Шалагин Д.М. активировал кредитную карту и совершал операции по ней, однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем Банк просит взыскать с Шалагина Д.М. сумму задолженности по договору о карте № *** в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Шалагин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту его регистрации, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако судебную повестку в соответствующем почтовом отделении не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений об изменении места жительства от ответчика ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.
 
    Кроме того, ответчику по адресу регистрации направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведений о неполучении ответчиком данного извещения не поступало.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.05.2014 года ответчик предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялось ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.
 
    Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограммы по номерам телефона, имеющимся в материалах дела, а также полученным по запросу суда от операторов мобильной связи, однако данные меры положительного результата не принесли.
 
    Также судом были приняты меры по извещению ответчика посредством телеграммы, однако вручить телеграмму по адресу его регистрации не представилось возможным.
 
    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Шалагина Д.М. о месте и времени разбирательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 07.11.2009 Шалагин Д.М. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит для использования его в соответствии с целевым назначением, а также выпустить на его имя кредитную карту. Как следует из текста заявления, его следует рассматривать в качестве предложения (оферты) на заключение следующих договоров с банком: кредитного договора в соответствии с Порядком; договора банковского счета; договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями.
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Акцептом оферты Шалагина Д.М. стали действия банка по направлению в адрес заемщика банковской карты, зачислению кредита на счет ответчика.
 
    Ответчик заполнил, подписал заявление на выдачу потребительского кредита и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитный карта Банка и Тарифами по кредитным картам Банка.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принял оферту ответчика, между сторонами заключен кредитный договор.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.7 Условий проценты на основной долг начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день фактического исполнения клиентом обязательств, включительно, по формуле простых процентов. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество дней месяца на которое был предоставлен кредит. Для расчета за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Размер процентов определяется действующими тарифами, при этом на просроченную часть основного долга начисляются проценты в соответствии с Тарифами.
 
    Согласно п. 8.2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК» клиент обязан исполнять в безусловном порядке все обязательства перед Банком, вытекающие из договора о карте.
 
    В соответствии с п. 5.1. Условий Заемщик должен погашать задолженность перед Банком в размере Обязательного платежа и не позднее Даты платежа, указанного в счете-выписке.
 
    Обязательный платеж (или его часть), не погашенный до даты платежа (включительно), считается просроченным (п.п. 4.4. Условий).
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из искового заявления и не оспорено Шалагиным Д.М., кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт, расчетом полной стоимости кредита, направленными в адрес ответчика одновременно с кредитной картой, и после этого активировать карту.
 
    Шалагин Д.М. активировал кредитную карту, воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженности по договору о карте, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.04.2014 составляет *** рублей, в том числе: текущий долг по кредиту *** рублей; срочные проценты на сумму основного долга по кредиту *** рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) *** рублей; неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) *** рублей; проценты на просроченную задолженность *** рублей; долг по уплате комиссии *** рублей.
 
    Ответчиком указанные суммы не оспорены, доказательств оплаты суммы основного долга и процентов суду не представлены, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Шалагину Д.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шалагина Д.М., *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о карте № *** в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья подпись Е.Г. Бохолдина