Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1419\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 июля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродягина П. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Глушкова А.В, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет <данные изъяты> рублей
Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хозеев Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Нуритдинова Е.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, считает, что страховая компания свои обязательства исполнила.
Третье лицо ОАО «Альфастрахование», извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.
Третье лицо Глушков А.В.., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Чите произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Закриева Р.С и <данные изъяты>, под управлением Глушкова А.В.
В действиях водителя Закриева Р.С, управлявшего машиной истца по доверенности, нарушений ПДД не установлено, водитель Глушков за нарушение п. 1.3, 8.3ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании.
Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО.
Ответчиком данный случай признан страховым, истцу произведена согласно Акту о страховом случае, страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты> рублей.
Ответчик, извещенный надлежаще, на осмотр автомобиля своего представителя не направил.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года,, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
Не доверять данному заключению у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца, с учетом произведенной страховой выплаты, <данные изъяты>).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона «О Защите прав потребителей.»
Учитывая, что ответчику о несогласии с выплаченной страховой суммой стало известно из искового заявления, однако, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бродягина П. И. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1419\2014
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1344\2014
