Дата принятия: 01 июля 2014г.
ДЕЛО № 2-897/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Марченковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченковой Л.И. к ООО /данные изъяты/ о возложении обязанности произвести реструктуризацию задолженности,
установил:
Павлюченкова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО /данные изъяты/ о понуждении произвести реструктуризацию по кредитным договорам, заключенным между нею и банком от /дата/ №.. 5, от /дата/ №.. 7 и от /дата/ №.. 4 путем погашения 50% от своей пенсии в течение 160 месяцев. Иск обоснован тем, что в настоящее время её материальное положение значительно ухудшилась, единственным доходом является пенсия в размере /данные изъяты/ рублей. Банк отказал ей в реструктуризации.
В судебном заседании истица и её представитель уточнили требования, просят обязать банк изменить условия выплаты по графику, то есть произвести реструктуризацию задолженности по всем трем кредитным договорам, установив ежемесячный платеж равными платежами в размере 1200 рублей с даты вступления решения в законную силу, что будет в целом равняться половины её пенсии. Платеж поступает на один лицевой счет и затем распределяется банком, она готова вносить ежемесячно до полного погашения долга общую сумму в размере 3600 рублей. Предложенные ею условия реструктуризации обеспечат баланс интересов банка и заемщика, учитывая ее сложное материальное положение.
Ответчик в суд не явился, направив по факсу письменные возражения.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив имеющиеся письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Как видно из материалов дела, Павлюченкова Л.И. заключила с /данные изъяты/ три кредитных договора от /дата/ №.. 5 на сумму /данные изъяты/ рублей, от /дата/ №.. 7 на сумму /данные изъяты/ рублей и от /дата/ №.. 4 на сумму /данные изъяты/ рублей. Имеется график погашения платежей по каждому кредиту. Погашение кредитов происходит путем зачисления денежных средств на один лицевой счет № ….
До августа 2013 года Павлюченкова Л.И. вносила платежи, что подтверждается имеющимися приходными кассовыми ордерами. Затем прекратила, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Банк выставил требование о погашение всей суммы задолженности.
То есть, истица в нарушение условий договоров, нарушает график погашения основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности. 29.12.2013 она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации. Ответным письмо ей было отказано. В суде истица просит обязать банк внести изменения в условия всех трех кредитных договоров, путем уменьшения ежемесячного платежа и увеличения срока погашения всех трех кредитов.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В суде установлено, что нарушений договора со стороны Банка не было, а финансовая несостоятельность заемщика не может являться основанием для отказа от исполнения договора, либо его изменения.
Внесение же изменений в условия кредитного договора может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон кредитного договора.
Павлюченкова Л.И. при заключении трех кредитных договоров располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности по всем трем кредитным договорам, определенные ими. Доказательств того, что все договора были заключены вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, представлено не было.
Возможность реструктуризации задолженности по кредитным договорам в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самих кредитных договоров и не достигнута между сторонами ни в досудебном порядке, ни во время рассмотрения дела. Реструктуризация задолженности, это право Банка, а не его обязанность. Кроме того, суд отмечает, что предложенные истицей условия изменения договоров существенно затронут права банка на возврат кредита.
Поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Павлюченковой Л.И. о возложении обязанности на ООО /данные изъяты/ произвести реструктуризацию задолженности по кредитным договорам от /дата/ №.. 5, от /дата/ №.. 7, от /дата/ №.. 4 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья:
