Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-2081/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием истца ЕКГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕКГ к ЕДП о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак не расторгнут, но фактически брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется.
В период совместной жизни на совместно нажитые средства они приобрели имущество на общую сумму 950000 рублей. Стоимость имущества указана исходя из рыночных цен, с учетом степени износа.
Соглашение о добровольном разделе имущества являющегося совместной собственностью истца и ответчика не достигнуто.
На основании изложенного, истец просит разделить совместно нажитое имущество транспортное средство марки (марка обезличена) (VIN) №..., государственный номер №..., стоимостью 950000 рублей, в счет компенсации за отступление от равенства долей взыскать с ответчика денежную компенсацию 500000 рублей.
В судебном заседании истец ЕКГ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время брак с ответчиком расторгнут. В период совместной жизни с ответчиком они приобрели автомобиль (марка обезличена), который на сегодняшний день она оценивает в 950000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации за отступление от равенства долей супругов 500000 рублей. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ЕДП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
В судебном заседании 22.05.2014г. пояснил, что с иском не согласен, считает стоимость автомобиля завышенной, просил отложить судебное заседание для обращения за юридической помощью.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу п.п., 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ЕКГ и ответчик ЕДП состояли в зарегистрированном браке с (дата).
(дата) брак был прекращен, о чем составлена актовая запись о расторжении брака №..., свидетельство о расторжении брака №....
В период совместного брака сторонами приобретено имущество, а именно: автомобиль (марка обезличена) (VIN) №..., государственный номер №....
Стоимость указанного имущества истец оценивает в 950000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика ЕДП
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное движимое имущество: автомобиль (марка обезличена) (VIN) №..., государственный номер №..., является совместно нажитым имуществом супругов ЕДП и ЕКГ и подлежит разделу в равных долях, поскольку было приобретено сторонами в период нахождения в зарегистрированном браке на общие денежные средства.
Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение между истцом и ответчиком о разделе общего имущества, автомобиля (марка обезличена) достигнуто не было, суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ считает, что в пользу истца подлежит выплата стоимости ее доли в спорном имуществе.
Истцом, стоимость вышеуказанного транспортного средства (марка обезличена) установлена в размере 950000 рублей.
Ответчик не согласился с указанной истцом стоимостью автомобиля, однако каких-либо доказательств иной стоимости имущества в суд не представил.
Таким образом, с ЕДП в пользу ЕКГ подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости автомобиля (марка обезличена), в сумме 450000 рублей (950000/2 = 450000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕКГ к ЕДП о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Взыскать с ЕДП в пользу ЕКГ денежную компенсацию за 1/2 долю стоимости автомобиля (марка обезличена) (VIN) №..., государственный номер №..., в размере 450000 рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
