Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-1957/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Парамоновой К.О.,
с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Железнова А.А.,
ответчика (истца по встречному иску) Максимова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.В. к Максимову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Максимова Г.А. к Максимову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении,
установил:
Максимов А.В.обратился с иском к Максимову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования Максимова А.В. мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры <адрес> В указанное помещение были заселены Максимов Г.А. и ФИО1 Максимов Г.А. с <дата> не проживает в данном помещении и не пользуется им, все его вещи были им самим вывезены. С этого же время он проживает со своей матерью и бабушкой в <адрес>. Также Максимов Г.А. снимал помещение по адресу: <адрес>. Максимов Г.А. не оплачивает коммунальные услуги и не оплачивает содержание данного жилого помещения. На основании изложенного просил признать Максимова Г.АК. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В процессе судебного разбирательства Максимов Г.А. предъявил встречный иск к Максимову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживал до <дата> совестно с матерью и отцом, до разрыва семейных отношений между родителями. После чего в несовершеннолетнем возрасте был вывезен матерью по адресу проживания его бабушки: <адрес>. Он до настоящее время поддерживает хорошие отношения с отцом и неоднократно просил его вселить в квартиру и передать ключи от входной двери, однако он отвечал отказом, говоря, что после приватизации квартиры выделит ему для проживания жилую комнату. Так как он выехал из спорной квартиры по воли своей матери, а по достижению совершеннолетия отец препятствовал в его проживании, то он не утратил право пользования квартирой, так как является членом семьи нанимателя и включен в договор социального найма. На основании изложенного просил обязать Максимова А.В. передать ему ключи от квартиры и устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Максимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Железнов А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Ответчик (истец по встречному иску) Максимов Г.А., в судебном заседании исковые требования Максимова А.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. В пояснениях признал факт выезда из квартиры отца в 2004 году и отсутствия в ней его вещей. Дополнительно пояснил, что он около двух раз просил отца временно проживать в квартиры в периоды ссор с матерью, однако отец отказывал, так как проживает с другой семьей и детьми.
Суд с учетом мнения представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).
Заслушав объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что Максимов А.В. является нанимателем трехкомнатной коммунальной квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма помещения № от <дата> (л.д. 7) и квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг (л.д. 8-18).
Из указанного договора социального найма квартиры следует, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются его сыновья Максимов Г.А. и ФИО1
Максимов Г.А. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> по настоящее время (л.д. 24).
<дата> брак между Максимовым А.В. и матерью Максимова Г.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Максимовым Г.А. в судебном заседании признано, что из спорной квартиры он выехал в 2004 года в связи с прекращением семейных отношений между его отцом и матерью и до настоящего времени постоянно проживает по месту жительства своей матери - <адрес>. В спорной квартире его вещей не имеется и там проживает его отец с другой семьей.
С учетом положений процессуального закона, суд считает доказанными данные обстоятельства, которые также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5.
Согласно статье 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что Максимов Г.А. выехал из спорной квартиры до введения в действие ЖК РФ, то к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы ЖК РСФСР.
Согласно статье 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно статьи 133 ЖК РСФСР, наравне с нанимателем жилого помещения в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, члены семьи нанимателя (статья 53), проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
Другие лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между ними не было иного соглашения.
На основании статьи 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
В силу статьи 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из установленного статьей 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила статьи 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.
Доказательств наличия соглашений между Максимовым Г.А. и Максимовым А.В. о порядке проживания и пользования квартирой, наличия судебных решений определяющих местожительства Максимова Г.А. до его совершеннолетия, суду не предоставлено. Также суду не предоставлено доказательства пользования Максимовым Г.А. квартирой с 2004 года и наличия в ней его вещей.
Допрошенные свидетели данных обстоятельств не опровергли.
Исходя из приведенных норм закона, с учетом факта выезда Максимова Г.А. на иное место жительство по месту проживания его матери на срок, превышающий установленный законом, суд приходит к выводу об утрате им права пользования спорной квартирой.
В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
Регистрация Максимова Г.А. нарушает права истца, так как накладывает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за пользование жилым домом.
В связи с вышеприведенными нормами закона и обстоятельствами, суд, защищая права нанимателя квартиры, в силу вышеприведенных норм закона считает возможным признать Максимова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.
При таких обстоятельствах требование Максимова А.В. о снятии с регистрационного учета Максимова Г.А. удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне.
В связи с утратой Максимовым Г.А. права пользования спорной квартирой, его встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Максимова А.В. с Максимова Г.А. в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Максимова А.В. к Максимову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Максимова Г.А.<дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении иска Максимова А.В. к Максимову Г.А. о снятии с регистрационного учета и встречного иска Максимова Г.А. к Максимову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, отказать.
Взыскать с Максимова Г.А. в пользу Максимова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен 4 июля 2014 года.
