Дата принятия: 01 июля 2014г.
дело № 2-690\2014г.
решение в окончательной форме
изготовлено 04 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора г. Качканара к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвар» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
у с т а н о в и л :
прокурор г. Качканара в интересах Чемоданова О.В. обратился к ответчику о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 46624 руб. 05 коп.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки по факту обращения Чемоданова О.В. в прокуратуру в связи с невыплатой ему заработной платы установлено, что Чемоданов О.В. состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика, трудовой договор прекращен с ним 31.04.2014г., но при увольнении работника начисленную ему заработную плату ответчик в полном объеме не выплатил. В счет окончательного расчета в апреле-мае 2014г. Чемоданному О.В. выплачено 14 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кадушкин И.Н. и истец Чемоданов О.В. поддержали изложенные в иске требования, при этом Чемоданов О.В. уточнил, что в счет погашения задолженности работодатель выплатил ему 5000 руб., в качестве доказательства предоставил выписку из лицевого счета по вкладу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении им судебного письма.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против этого не возражал.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истец Чемоданов О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвар» с 03.04.2013г. в должности слесаря МСР 5 разряда, что подтверждается трудовым договором от 02.04.2014г. 31.03.2014г. (л.д.6). Чемоданов О.В. уволен с предприятия ответчика по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, приказ № 585-ЛС от 31.03.2014г. (л.д.8). Согласно записке-расчету бухгалтера предприятия ответчика при прекращении трудового договора с Чемодановым О.В. к выплате ему полагалось 60 624 руб. 05 коп. (л.д.9). За период с 04.04.2014г. по 21.05.2014г. Чемоданову О.В. выплачено 14 000 руб. (л.д.10), в июне 2014г. выплачено 5 000 руб. Данные факты истцом в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации. В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным требования о расчете.
Статья 236 ТК Российской Федерации предусматривает ответственность работодателя в случае нарушении им установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ при не предоставлении ответчиком доказательств в установленный судьей срок дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к рассмотрению ответчику судом предлагалось до 01.07.2014г. представить свои возражения по иску Чемоданова О.В., если таковые имеются. При отсутствии возражений ответчика, а также доказательств, которые бы подтверждали выплату Чемоданову О.В. денежных сумм в счет погашения задолженности по заработной плате, суд рассмотрел исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Чемоданова О.В. по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 150 ГПК Российской Федерации.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 395 ТК Российской Федерации, в силу которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Чемоданова Олега Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвар» в пользу Чемоданова О.В. 41 624 руб. 05 коп.- задолженность по заработной плате.
Взыскать с ООО «Инвар» в доход бюджета госпошлину 1 448 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании, доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом заочного решения.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева
