Дата принятия: 01 июля 2014г.
№ 12-128/14
Решение
01 июля 2014 года город Вышний Волочёк
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Птицына В.А. на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Птицын В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он <дата> года в ... часов ... минут на ... километре автодороги ..., управляя транспортным средством ..., государственный номер <№>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.
В жалобе Птицын В.А. просит вынесенное постановление отменить.
В обоснование жалобы Птицын В.А. указал, что <дата> года около ... часов двигался на автомобиле ..., государственный номер <№> по улице <адрес> в направлении от центра города к <данные изъяты>, на перекрестке улицы <адрес> и улицы <адрес> остановился, чтобы пропустить сплошной поток машин, двигавшихся по трассе .... Когда автомобили в сторону города "Город" проехали, один из большегрузных автомобилей, двигавшихся в стороны "Город", остановился, пропуская его автомобиль, поскольку перекресток был свободен, он начал маневр пересечения проезжей части по перекрестку, проехав полосу движения на "Город"; мотоцикл ..., двигавшийся со стороны "Город" по обочине, не смог избежать столкновения и врезался в правый бок принадлежащего ему автомобиля. При оформлении сотрудником ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, поставил подпись в графе о согласии с правонарушением, так как в тот момент очень волновался, ему ... года, плохо видит без очков, поэтому сразу с содержанием постановления по делу об административном правонарушении не ознакомился, а когда прочитал его дома, то был категорически не согласен с обстоятельствами в нём изложенными.
В судебном заседании Птицын В.А. доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснение Птицына В.А, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата> года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1 <дата> года в ... часов ... минут на ... километре автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ..., государственный номер <№> под управлением Птицына В.А., и мотоцикла ..., государственный знак <№>, под управлением ФИО2, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Птицына В.А., составлен административных протокол по статье 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из справки <№> о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что <дата> года в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный номер <№>, под управлением Птицына В.А. и мотоцикла ..., государственный знак <№> под управлением ФИО2. Водитель ФИО2 Правила дорожного движения не нарушал, Птицын В.А. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно объяснениям ФИО2, данным <дата> года, видно, что он передвигался на мотоцикле ..., государственный знак <№>, в направлении города "Город", в городе Вышнем Волочке, перед пересечением главной дороги с улицей <адрес>, пропуская отъезжающий от обочины грузовой автомобиль, перестроился на край проезжей части, справа от основного потока машин, в это время слева, наперерез его траектории движения, на перекресток, со второстепенной дороги на главную, выехал автомобиль ..., государственный номер <№>, он попытался остановиться, но избежать столкновения не удалось, в результате ДТП никто не пострадал.
Из объяснений Птицына В.А., данных <дата> года, видно, что он передвигался на автомобиле ..., государственный номер <№> по улице <адрес> в направлении трассы ..., желая пересечь главную дорогу, перед перекрестком остановился, пропуская поток движущихся машин, после остановки транспорта в направлении на город "Город", стал медленно проезжать перекресток, в этот момент из-за грузового автомобиля, с правой стороны по обочине двигался мотоцикл, избежать столкновения не удалось, в результате ДТП автомобиль получил повреждения: помята правая дверь, сломан замок, задняя дверь тоже имеет повреждения.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, усматривается, что <дата> года в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ..., государственный номер <№>, и мотоцикла ..., государственный знак <№>; из расположения транспортных средств на проезжей части следует, что столкновение произошло на улице <адрес>, после пересечения автомобилем ... главной дороги; указание на обочину отсутствует; траектория движения мотоцикла <адрес> на схеме отсутствует; указание на расстояние от автомобиля ... до главной дороги отсутствует.
С указанной схемой участники дорожно-транспортного происшествия согласились, о чем имеются их подписи.
Таким образом, на схеме совершения административного правонарушения отсутствует указание на то, что мотоцикл ... под управлением ФИО2 двигался по главной дороге.
В материалах дела об административном правонарушении содержатся документы, содержащие противоречивые сведения о событии дорожно-транспортного происшествии.
Так в рапорте и справке о дорожно-транспортном происшествии указано на столкновение транспортных средств на ... километре автодороги ..., тогда как в схеме места совершения административного правонарушения местом столкновения указана улица <адрес>.
Объяснения водителя мотоцикла ... ФИО2 относительно места столкновения с автомобилем ... также опровергаются схемой места совершения административного правонарушения.
Оценивая имеющие по делу доказательства, принимаю во внимание, что схема места совершения административного правонарушения отражает событие дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из установленных обстоятельств, полагаю, что в действиях Птицына В.А. отсутствует нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Птицына В.А., подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действия Птицына В.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Птицына В.А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Птицына В.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л.Кяппиев
