Решение от 01 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Гришиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Румянцевой Я.Ю.,
 
    рассмотрев гражданское дело № по иску Енпашевой Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    установил:
 
    Енпашева М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживает её несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Данная квартира предоставлена ей на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку в настоящее время она намерена приватизировать указанную квартиру, собрав необходимые документы, она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию г. Тулы.
 
    Истец утверждает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что квартира имеет статус служебной и не может быть передана в собственность, поскольку её стаж работы в организации, по ходатайству которой было предоставлено жилое помещение, составляет менее 5 лет.
 
    С данным отказом она не согласна, считает его нарушающим её права и законные интересы, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.
 
    В силу изложенного просила признать за ней и её несовершеннолетней дочерью ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ? доле за каждой в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Енпашева М.А. и её представитель по ордеру адвокат ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании заявленные Енпашевой М.А. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения истца Енпашевой М.А. и её представителя по ордеру адвоката Романовой Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Частью 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Статьей 2 Закона РФ от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. N 9-П, ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.
 
    Следовательно, собственник служебного жилищного фонда, каковым в данном случае является орган местного самоуправления, в пределах своих полномочий вправе самостоятельно решать вопросы местного значения и распоряжаться муниципальной собственностью, самостоятельно принимать решения по вопросам приватизации служебных жилых помещений, в том числе в форме нормативных актов, определяющих основания и условия передачи таких помещений в собственность их нанимателей.
 
    В силу ст. 30 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты жилищного фонда приватизируемых предприятий, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Как следует из договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> была предоставлена истцу Енпашевой М.А., как не обеспеченной жилой площадью, в связи с работой в Муниципальном учреждении «Городской Службы Единого Заказчика».
 
    В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора, договор является бессрочным и действует с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из договора найма от 08.09.2005 года усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении МУ «Городская Служба Единого Заказчика».
 
    Согласно выписке № от <адрес> из лицевого счета № и выписке из домовой книги, также в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована её дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Судом установлено, что на момент предоставления истцу Енпашевой М.А. квартиры по адресу: <адрес>, назначение данного жилого помещения было определено, как служебное.
 
    В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года № квартира по адресу: г<адрес> зарегистрирована как жилое помещение, собственником которого является Муниципальное образование г. Тула. Указание на то, что названная квартира имеет статус «служебная» отсутствует.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г. Тулы от 15.07.2002 года № 952, жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности от Главного управления муниципального жилищного хозяйства Управы г. Тулы был передан муниципальному учреждению «Городская Служба Единого Заказчика».
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Правительством РФ принято Постановление от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"
 
    В соответствии с п. 12 указанных Правил для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости (ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, ст. 18 ЖК РФ, ст. 2, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Доказательств тому, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 92 ЖК РФ отнесено к числу служебных, ответчиком не предоставлено.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменения статуса жилого помещения.
 
    Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним приравнивается правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда».
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что служебные жилые помещения, которые были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и впоследствии переданные в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
 
    Согласно трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Енпашева М.А. работала в Муниципальном учреждении «Городской Службы Единого Заказчика» <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена из МУ «ГСЕЗ» на должность <данные изъяты> в Абонентский отдел ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
 
    На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Енпашева М.А. была переведена на должность <данные изъяты> ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».
 
    В связи с тем, что ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме разделения, Енпашева М.А. была переведена на должность <данные изъяты> ЗАО «Партнер», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Партнер», Енпашева М.А. уволена в порядке с согласия работника в ООО «УК-Групп» на должность <данные изъяты>
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Администрации г. Тулы о том, что истцом нарушено условие п. 2.2 Порядка приватизации служебных помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.10.2013 г. № 66/1513, в части отсутствия непрерывного стажа (5 и более лет) являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку Енпашева М.А. продолжает работать по настоящее время в прежней организации, которая неоднократно преобразовывалась, а впоследствии была реорганизована в форме разделения.
 
    Системный анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира не имеет статус «служебной» и подлежит приватизации в установленном законом порядке, а истец и её несовершеннолетняя дочь имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.
 
    Как усматривается из материалов дела, Енпашева М.А. и ФИО8 ранее в приватизации жилой площади не участвовали. Данные обстоятельства подтверждены справками МКУ «Сервисный центр г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ № справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Учитывая что, реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке истцы не имеют возможности, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Енпашевой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу Федерального Закона от 14.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Оценивая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Енпашевой Марины Александровны удовлетворить.
 
    Признать за Енпашевой Мариной Александровной и ФИО9, по ? доли за каждой, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий