Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №12-142/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 01 июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Симоняна А.Б., <...> на постановление № административной комиссии <адрес> от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии <адрес> от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Симонян А.Б. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что нарушений требований ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З не допускал. Считает, что постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
В судебном заседании Симонян А.Б. показал, что <дата> он заключил договор с ИП ФИО1 на аренду части земельного участка для организации торговли на территории ярмарки ИП ФИО1 (разрешение на проведении ярмарки закреплено постановлением Брянской городской администрации №134-П от 24.01.2014 года.). При составлении протокола об административном правонарушении в вину был вменен тот факт, что <дата> в 11 часов 03 минуты он осуществлял торговлю непродовольственными товарами <адрес> без правоустанавливающих документов. При этом ему не были разъяснены права. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы представленные им доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З. Просит оспариваемое постановление отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З предусматривает ответственность за торговлю, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
Постановлением № административной комиссии <адрес> от 23.04.2014 года Симонян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением Брянской городской администрации № от 24.01.2014 года был установлен план размещения ярмарок на территории г. Брянска на 214 год. Согласно указанному плану ИП ФИО1 было разрешено проведение универсальной ярмарки с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно по <дата> года.
Между ИП ФИО1 и ИП Симонян А.Б. заключен договор аренды № от <дата> года, согласно которому арендодатель в лице ФИО1 предоставил Симоняну А.Б. земельный участок площадью <...> для организации розничной торговли <адрес>.
Симонян А.Б. <дата> занял торговое место согласно схеме <...> и договору аренды земельного участка для осуществления розничной торговли.
Факт осуществления торговли Симоняна А.Б. по <адрес>, указанному в обжалуемом постановлении не подтверждается материалами дела. Напротив суду представлены доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие осуществление Симоняном А.Б. розничной торговли в рамках ярмарки <адрес>
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что доказательств вины Симоняна А.Б. не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Симоняна А.Б. на постановление № административной комиссии <адрес> от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З удовлетворить.
Постановление № административной комиссии <адрес> от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007 года №88-З отменить, производство по административному делу, в отношении Симоняна А.Б. прекратить в связи с отсутствием состав административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.В. Хомяков
