Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-2664/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года        г.Ростов-на-Дону
 
    Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,
 
    при секретаре Скрипник О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик ФИО7 к ОСАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо: Ким ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с заявлением, указывая, в результате ДТП, произошедшего в 11 часов 50 минут 27 марта 2014 года ее автомобилю Рено Логан № - 161 регион в результате неправомерных действий Ким Н.Л., чья гражданско-правовая ответственность зарегистрирована ОСАО «РЕСО-Гарантия», был причинен ущерб. Дубовик О.А. просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, компенсацию утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, судебные расходы: почтовые отправления - <данные изъяты>, стоимость телеграммы - <данные изъяты>, услуги эксперта <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.
 
    Представитель истца по нотариальной доверенности, отказался от части исковых требований о взыскании восстановительной стоимости автомобиля, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов по оплате извещения ответчика телеграммами, компенсации морального вреда. Отказ от части исковых требований мотивирован тем, что ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, отказ принят судом в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В отношении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> представитель истца Дубовик Р.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.
 
    Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Ким Н.Л.
 
    Выслушав присутствующих, прихожу к следующим выводам.
 
    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь ст. 98, 101 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг ИП «ФИО5» за составление отчета по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 5 000 рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 7), расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей, подтверждаются квитанцией-договором (л.д.6), поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в период рассмотрения дела, что указывает на фактическое признание заявленных требований имущественного характера.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд полагает возможным уменьшить, учитывая объем выполненной работы представителем работы, а также факт выплаты ответчиком денежных средств, полагая, что критериям разумности будет соответствовать сумма по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дубовик ФИО9 судебные расходы: услуги эксперта в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 07.07.2014 года.
 
    Судья :