Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Романцовой В.А.
с участием истца Меликова Р.М.
третьих лиц Меликовой Л.Б., Меликова М.М., Древаль Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликова Руслана Муса оглы к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу г.<адрес> <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери Меликовой Л.Б. как работнику завода «<данные изъяты>». Истец в указанной квартире зарегистрирован, несет бремя проживания, однако в заключении договора социального найма ему было отказано, поскольку данная квартира не является муниципальной собственностью.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.
Третье лицо Меликова Л.Б. поддерживает исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей как работнику завода «<данные изъяты>» с учетом членов семьи было предоставлено данное жилое помещение. С указанного времени истец проживает в квартире, несет бремя содержания.
Третье лицо Меликов М.М. поддерживает исковые требования, суду пояснил, что его матери Меликовой Л.Б. как работнику завода «<данные изъяты>» было предоставлено данное жилое помещение. С указанного времени истец проживает в квартире, несет бремя содержания.
Третье лицо Древаль Л.М. поддерживает исковые требования, суду пояснила, что ее матери Меликовой Л.Б. как работнику завода «<данные изъяты>» было предоставлено данное жилое помещение. С указанного времени истец проживает в квартире, несет бремя содержания.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из пояснений истца, третьих лиц следует, что квартира <адрес> была предоставлена Меликовой Л.Б. как работнику завода «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что Меликова Л.Б. в указанный период времени работала на заводе «<данные изъяты>» подтверждается трудовой книжкой.
Согласно карточек регистраций по данному адресу зарегистрирован Меликов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована Меликова Л.Б.
Из пояснений истца, третьего лица следует, что с указанного времени в квартире фактически проживает Меликов Р.М.
В процессе приватизации государственного имущества п/о «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году по утвержденному плану приватизации это объединение было преобразовано в акционерное общество открытого типа "<данные изъяты>» (ОАО).Согласно выписке из единого государственного Реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «<данные изъяты>» по решению арбитражного суда прекратило свою деятельностьДД.ММ.ГГГГ года.
Как установлено в судебном заседании истец был вселен в период действия ЖК РСФСР.
Согласно ст.10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, в силу ст.53 ЖК РСФСР, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм Меликов Р.М. приобрел право на ту жилую площадь, которая определяется в качестве места жительства его матери Меликовой Л.Б.
В судебном заседании установлено, что Меликов Р.М. является сыном Меликовой Л.Б. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. До настоящего времени проживает в квартире, несет бремя содержания.
С учетом требований статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, истиц был вселен в спорную квартиру на законных основаниях и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
При этом суд приходит к выводу, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в него, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением, поскольку возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при вселении в квартиру не может являться основанием для умаления прав вселившегося лица, добросовестно исполнявшего обязанности нанимателя квартиры, что отражено в положениях Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 5-В08-77
04.07.1991г. принят Закон РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», установивший основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РСФСР.
В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с п.5 ст.2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (1991г) приватизация объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы в составе имущественного комплекса не допускалось, спорное имущество являлось федеральной собственностью и подлежало передачи в муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Объекты жилищного фонда, указанные в настоящем приложении, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Порядок передачи объектов в муниципальную собственность был установлен Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 235 (действующим до 14 июля 2006 года). В силу пункта 5 настоящего постановления органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передавались объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов должны были оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
Согласно ответа МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» квартира не является муниципальной собственностью, по сведениями ТУ Росимущества в <адрес> в реестре федеральной собственности не значиться.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент вселение спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, подлежало передаче в муниципальную собственность. Неисполнение обязанности по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> не может повлечь изменение или ограничение жилищных прав истца, возникших при вселении.
После передачи дома в муниципальную собственность, право истца по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось; администрация города с требованиями о выселении истца или о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не обращалась.
Более того, невыполнение надлежащим образом должностными лицами своих обязанностей по оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище, установленного ст. 40 Конституции РФ.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения ст.5,7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что у истца возникло и не прекратилось до настоящего времени право пользования спорным жилым помещением.
Так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли до введения в действия ЖК РФ и продолжают действовать после его вступления в законную силу, исходя из установленных обстоятельств, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно положений статьи 69 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 ЖК РФ).
Согласно заключения муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку истец на законных основаниях проживает в квартире <адрес>, между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Меликова Руслана Муса оглы к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Меликовым Русланом Муса оглы право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
