Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №2-623/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.
при секретаре Никоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Возрождение», Ятчуку В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» предъявил иск к ООО «Возрождение», Ятчуку В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили, а также о взыскании <данные изъяты> рублей за ведение банковского счета.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобили, а также взыскать <данные изъяты> рублей за ведение банковского счета, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Требования обоснованы тем, что 28.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) и ООО «Возрождение» (далее – общество) был заключен кредитный договор о предоставлении обществу <данные изъяты> рублей. Договором предусматривалась плата за ведение ссудного счета. плата за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Возврат кредита должен был производиться по согласованному сторонами графику тремя платежами по <данные изъяты> рублей: 25.11.2013 года, 24.12.2013 года и 24.01.2014 года.
Договором закреплялось право банка начислять неустойку за неисполнение условий кредитного договора и не поддержание в установленном кредитным договором размере оборотов по расчетному счету.
В обеспечения кредитного договора банк заключил с Ятчуком В.К. договор поручительства, а с ООО «Возрождение» - договор залога. По договору поручительства Ятчук В.К. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение кредитного договора. Договором залога банку предоставлено право при нарушении заемщиком условий договора обратить взыскание на предоставленный заемщиком предмет залога – транспортные средства.
Платежным требованием № от 01.03.2012г. банк перечислил обществу <данные изъяты> рублей.
Ответчик не произвел платежи в возврат кредита и лишь после предъявления иска произвел в счет погашения долга один платеж. В связи с этим банк просил взыскать с общества <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг - <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;
- неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов — <данные изъяты> руб. за период с 01. 02.2013г. по 24.04.2014г.;
- неустойку за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> руб. за период с 26.11.2013г. по 24.04.2014 г.;
- комиссию за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.;
- неустойку за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита — <данные изъяты> руб. за период 9.06.2013г. по 24.04.2014г.;
- неустойку за не поддержание кредитовых оборотов по расчетному счету <данные изъяты> руб. за период с 01.02.2013г. по 31.12.2013г.
Кроме перечисленных сумм банк просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, указав, что взыскиваемая сумма представляет собой плату за ведение банковского счета общества, открытого на основании договора банковского счета, заключенного банком и обществом 15.09.2010г.
Взыскание присужденных сумм банк просил произвести за счет заложенного имущества – двенадцати транспортных средств.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» Медникова Ю.А. поддержала исковые требования.
Ятчук В.К. от своего имени и как представитель ООО «Возрождение» признал иск.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики признали иск, последствия признания иска им разъяснены. Право на досрочное расторжение банком кредитного договора при просрочке заемщиком платежей закреплено условиями кредитного договора (п. 6.16 договора) и соответствует требованию п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Ответчики не оспаривают правильность расчета задолженности и размер неустойки.
Изложенные обстоятельства позволяют суду принять признание иска и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за ведение банковского счета и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства.
Банком была проведена оценка транспортных средств, с представленной банком ценой ответчики согласились. Таким образом, стороны договора залога достигли соглашения о начальной продажной цене транспортных средств, и она подлежит предложению при проведении торгов.
При обращении в суд с иском банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., эта сумма подлежит взысканию в долевом порядке в пользу банка.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Возрождение», Ятчука В.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по ведению банковского счета - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену:
8 автомобилей <данные изъяты>., 3 полуприцепа фургона <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Возрождение», Ятчука В.К. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в возврат госпошлины по <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья:
