Решение от 01 июля 2014 года

Дело № 2-2365/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    01 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Асташова Д.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> на сумму 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия страхового полиса, с участием вышеуказанного автомобиля произошел страховой случай, в результате которого ТС получило значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенному в <данные изъяты>», стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства без учета износа составляет 567661 рублей. За услуги оценки им оплачено 10000 рублей. Он обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, однако выплату не получил. В связи с чем обратился к ответчику с претензией, но ответа на претензию так же не последовало, денежные средства до настоящего момента не выплачены. Просит взыскать с ответчика в пользу Асташова Д.С. страховое возмещение в размере 567661 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, затраты на оценку ущерба в размере 10000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей (л.д. 2-3).
 
        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91).
 
        Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68), исковые требования уточнил, в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта в заявленных суммах исковые требования в данной части не поддерживает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате услуг представителя и нотариуса (л.д.96). В обоснование уточненного иска поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду так же пояснил, что ответчик длительное время без причинно уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя. Истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно установленного п. 14.3.2. правил комплексного страхования автотранспортных средств срока, страховщик в течение 10 рабочих дней оформляет страховой акта и на основании п. 14.3.3 правил в течение 15 дней производит выплату страхового возмещения после оформления страхового акта.
 
        Представитель ОАО «ГСК «Югория» Перякина О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), уточненные исковые требования признала в части взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей. Расходы по услугам представителя в размере 10000 рублей считает завышенными. Суду пояснила, что в настоящее время сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме. В установленный договор срок страховая выплата не была произведена, так как изначально истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО, с чем он не согласился. Претензии истца были оставлены без ответа, так как они были некорректно составлены. Поскольку факт нарушений прав истца как потребителя не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
 
        Учитывая мнение представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу отсутствие истца.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС Асташова Д.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 63-64, 83).
 
    Из представленной суду копии страхового полиса серии <данные изъяты> № (л.д. 4-5) усматривается, что Асташова Д.С. и ОАО «ГСК «Югория» заключили договор страхования автомобиля марки <данные изъяты>
 
    По условиям данного договора выгодоприобретателем по рискам «Полное КАСКО», «Гражданская ответственность» является Асташова Д.С., страховая сумма составляет 1500000 рублей, договор заключен на срок с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного страхования автотранспортных средств, которые при заключении договора истец получил, был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца в страховом полисе.
 
    В соответствии с Правилами страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС, является, в том числе, ДТП с иным участником – повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного ТС.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Асташова Д.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением А.С. (л.д. 61).
 
    В результате данного ДТП застрахованный автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения.
 
    В соответствии с правилами страхования и заключенным договором данный случай является страховым.
 
        В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае (л.д. 76).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела осмотр застрахованного автомобиля <данные изъяты>, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.77-80) и заключение/калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-87).
 
    При этом страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, а оформила истцу направление на ремонт на СТОА (л.д. 88).
 
    Суд считает необходимым отметить, что право выбора способа получения страхового возмещения (выплата денежных средств или ремонт на СТО) принадлежит истцу как страхователю.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при обращении в страховую компания Асташова Д.С. выбрал ремонт застрахованного автомобиля на СТО, в связи с чем у страховой компании не было оснований выдавать истцу направление на ремонт автомобиля на СТО.
 
    Исходя из действий истца, а именно отказа в получении направления на СТО, обращения ДД.ММ.ГГГГ в экспертное учреждение для определения размера причиненного ущерба, направления в адрес страховой компании требований о выплате страхового возмещения, суд считает, что истцом был выбран способ страхового возмещения в виде получения денежных средств.
 
    Согласно отчету <данные изъяты>» величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа АТС составляет 567661 рубль 00 копеек (л.д. 10-59).
 
    За услуги эксперта истцом было оплачено 10000 рублей (л.д. 8-9).
 
    ОАО «ГСК «Югория» согласилось с выводами данного отчета, доказательств иного размера страховой выплаты суду не представило, ДД.ММ.ГГГГ. произвело Асташова Д.С. выплату страхового возмещения в размере 567661 рубль 00 копеек и затрат на услуги эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92, 93) и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94-95).
 
    На основании изложенного суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела по существу ОАО «ГСК «Югория» в полном объеме исполнило перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Асташова Д.С. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» невыплаченного страхового возмещения и затрат за услуги эксперта нет.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований истец подтвердил факт исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем не поддержал исковые требования в данной части.
 
    Также истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о компенсации морального вреда может принять только суд. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В силу положений ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Как следует из пунктов 14.3.2., 14.3.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств страховщик в течение 10 рабочих дней оформляет страховой акта.
 
    Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.
 
    Как уже было сказано ранее, истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76).
 
    Из представленного суду страхового акта следует, а также не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика, что страховое возмещение было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного указанными выше Правилами комплексного страхования автотранспортных средств.
 
    При этом ответчик не представил суду доказательств нарушения установленного договором срока выплаты страхового возмещения по вине истца либо по иным уважительным причинам.
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, следовательно, имеются законными основания для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, последний имеет право на возмещение с ответчика компенсации морального вреда, однако с учетом баланса интересов сторон, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.
 
        Как было указано выше, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора добровольного страхования, применимы общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф - денежное взыскание, определяемое в твердой сумме либо в проценте от суммы нарушенного обязательства. Установление штрафа служит обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение. Штраф является эффективной мерой воздействия на контрагента, нарушающего договор.
 
    Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, с учетом данного положения закона, применение п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» является не правом истца, а обязанностью суда в силу прямого указания в законе.
 
    Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела требования потребителя удовлетворены на сумму 3000 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы исковых требований, что составляет 1500 рублей 00 копеек (3000,00 : 2).
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Исходя из системного толкования содержащихся в названных положениях закона норм, следует, что если требование истцом заявлено правомерно и было удовлетворено ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства, то это не лишает истца права на возмещение понесенных расходов.
 
    Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг, квитанции на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69,70) усматривается, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 10000 рублей 00 копеек.
 
    Из представленной суду справки, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66,67) усматривается, что истцом оплачены услуги нотариуса в сумме 1000 рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя.
 
    Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены страховой компанией после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, но с учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний(одно), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и разумным снизить сумму данных расходов до 6000 рублей.    
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Асташова Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
 
    решение вступило взаконную силу 05.08.2014г.
 
    решение вступило взаконную силу 05.08.2014г.